№ 2-1018/2019

26RS0035-01-2019-001211-23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 мая 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика - администрации МО 

<

адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1998 году на основании разрешительной документации, выданной главой администрации Шпаковского сельсовета, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истец построил магазин, завершил строительство в 2008 г. Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 на земельном участке в 

<

адрес> «в» согласно схемы, согласованной районным архитектором, начальником ПЧ 53, главврачом РЦГСЭН. Земельный участок по 

<

адрес> (впоследствии уточнен адрес) принадлежит истцу на праве собственности на основании постановления главы Шпаковского сельсовета 

<

адрес> № от. 4 11.1997 г. общей площадью 971 кв.м., из земель населенных пунктов, назначение: индивидуальные жилые дома на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него и магазин смешанной торговли площадью не более 150 кв.м, кадастровый номер участка №. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись №. Земельный участок с КН № имеет установленные границы на кадастровом учете: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Переименование населенного пункта села Шпаковское на 

<

адрес> является общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию. Истец построил магазин в границах земельного участка с КН №, на котором также находится индивидуальный жилой дом, где истец проживает со своей семьей по 

<

адрес>. Претензий от каких-либо лиц или публичных органов к истцу не предъявлялось, права на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом в виде жилого дома и магазина на земельном участке никогда не предъявлялось. Документом, подтверждающим правовой статус магазина, как объекта недвижимого имущества является технический план здания по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером. Объект капитального строительства нежилое здание магазин (завершенный строительством) площадью 55,4 кв.м по 

<

адрес>, является объектом недвижимого имущества: кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ Истец не может зарегистрировать право собственности на магазин ввиду невозможности получения акта о вводе объекта в эксплуатацию. За период строительства изменились градостроительные требования, что привело к невозможности ввода в эксплуатацию ранее построенного магазина по ранее выданной разрешительной документации. Истец обращался в администрацию муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вводе в эксплуатацию магазина по 

<

адрес> «в» с приложением документов, подтверждающих права на земельный участок, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, выписки из ЕГРН о постановке объекта на кадастровый учет. В ответ истцом получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Обоснованием отказа во вводе в эксплуатацию является отсутствие сведений в администрации о выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, а также документов, которые установлены правилами Градостроительного кодекса РФ, принятого позже завершения строительства магазина. В настоящее время для ввода в эксплуатацию истцу требуется получение разрешительной документации заново, что невозможно ввиду новых градостроительных правил и фактического завершения строительства на основании ранее выданной разрешительной документации. Обратиться за регистрацией права на магазин в отсутствие акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства истец также не имеет возможности. Единственным способом защиты прав истца при данных обстоятельствах является признание права собственности на нежилое здание магазин, как на самовольную постройку - на основании ст.222 ГК РФ. Единственным признаком самовольной постройки является незначительное отклонение от градостроительных норм, объясняемое изменением градостроительного режима и законодательства за период строительства. Таким образом, магазин по адресу 

<

адрес>, на который истец просит признать право собственности, имеет следующие характеристики: построен на основании разрешительной документации, с прямого согласия органа местного самоуправления, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соответствующим видом разрешенного использования; объект не выходит за границы земельного участка, назначение объекта соответствует требованиям правил землепользования и застройки 

<

адрес>, не нарушает прав смежников; объект не нарушает ничьих прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормам требований к капитальным объектам. Согласно выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> находится в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами не более 3 этажей), данная зона включает в перечень основных видов разрешенного использования объекты с наименованием магазины общей площадью не более 250 кв.м, (ответ администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №). Технический план объекта здания по 

<

адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО4 подтверждает его расположение в границах отведенного земельного участка и соответствие разрешительной документации. Объект находится на кадастровом учете, как законченный строительством, ему присвоен кадастровый номер объекта недвижимого имущества №. Согласно заключению специалиста №, выданного ООО «Феникс», по результатам обследования нежилого здания-магазина, расположенного по 

<

адрес>: при строительстве объекта соблюдены градостроительные нормы и нормы СНиП; объект капитального строительства соответствует требованиям к общественным зданиям в части доступности для маломобильных групп населения; здание возведено в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка, параметры застройки соответствуют выданному разрешению на строительство; здание магазина не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - магазин, кадастровый №, общей площадью 55,4 кв.м, расположенный по 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседание представитель ответчика - администрации МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, поскольку объект недвижимости является самовольным строением.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, каких-либо ходатайств суду не представил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, однако представил суду письменный отзыв, согласно которого, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 35 Конституции РФ устанавливает право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

На основании постановления главы Шпаковского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, площадью 971 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10). При этом, вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальные жилые дома на одну семью до 3-х этажей с приусадебным участком или без него и магазин смешанной торговли площадью не более 150 кв.м.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Как установлено в судебном заседании на указанном выше земельном участке истцом на собственные материальные средства было произведено строительство объекта недвижимости – нежилое здание магазин, кадастровый № общей площадью 55,4 кв.м, расположенный по 

<

адрес>

Согласно техническому плану здания, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, объект недвижимости – нежилое здание магазин, расположенный по 

<

адрес>, имеет один этаж, общей площадью 55,4 кв.м., год окончания строительства – 2008 (л.д. 31-40). При этом, объект находится на кадастровом учете, как законченный строительством, ему присвоен кадастровый номер объекта недвижимого имущества № (л.д. 11).

В соответствии с выводами, изложенными в заключении специалиста ООО «Феникс» №, в результате проведенного исследования установлено, что при строительстве нежилого здания-магазина, общей площадью 58,5 кв. м., находящегося по 

<

адрес> несоответствий требованиям, установленным законом, не выявлено, указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 выводы своего заключения подтвердил в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством – заключение специалиста ООО «Феникс» №, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, при этом экспертное заключении является логичным, составленным квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в инженерной области.

Судом установлено, что возведенный истцом на принадлежащем ему земельном участке по 

<

адрес> объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу приведенной правовой нормы в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшее эту постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3, 21 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство спорного объекта недвижимости (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 28). 

Из сообщения заместителя главы администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как в администрации отсутствуют сведения о выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, а также документов, которые установлены правилами Градостроительного кодекса РФ, принятого позже завершения строительства магазина (л.д. 29-30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предпринимались действия, направленные на получение разрешительной документации, а в частности разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Думы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.05.2016 № 478 (ред. от 26.08.2016) «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» установлено, что целью правил землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, является обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 1), а также выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными Федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства расположенных на территории поселения

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что спорное строение создано на земельном участке, находящемся в собственности истца, разрешенное использование земельного участка не нарушено и допускает нахождение на нем спорного объекта, при этом, имеется, технический план нежилого здания, а также учитывая выводы эксперта отраженные в заключении специалиста ООО «Феникс», согласно которых спорный объект недвижимости также имеет готовность 100%, суд применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК РФ, приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на объект недвижимости - нежилое здание магазин, кадастровый № общей площадью 55,4 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированно решение изготовлено 21 мая 2019 года