2-1917/2020 

64RS0044-01-2020-002667-64

Решение

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратов в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, о признании утратившим право пользование жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Данное жилое помещение отнесено к маневренному жилищному фонду. В соответствии с договором найма жилого помещения от 21 июля 2016 года 

<

№> нанимателем жилого помещения являлся ФИО2, членом семьи нанимателя его супруга ФИО3 Соглашением от 03 июля 2019 года вышеуказанный договор найма расторгнут. Тем не менее, наниматель ФИО2 и ФИО3 временно зарегистрированные в жилом помещении до 22 августа 2021 года, с регистрационного учета не сняты.

Представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> отнесенное к маневренному фонду специализированного жилищного фонда г. Саратова.

Указанное жилое помещение на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» 

<

№> от 26 апреля 2016 года, договора найма жилого помещения маневренного фонда от 21 июля 2016 года было предоставлено ФИО2 в связи с уничтожением пожаром принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес> в 2014 году.

В соответствии с п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда осуществляется посредством заключения с собственником договора специализированного жилищного найма (ст. 92, 99, 100 ЖК РФ).

Период, на который заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, регламентирован положениями ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

Из материалов данного гражданского дела следует, что представитель истца администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО4, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ссылается в обоснование исковых требований на соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 03 июля 2019 года, подписанное первым заместителем главы администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» 

<

данные изъяты> и ФИО2, акт приема-передачи ключей от 03 июля 2019 года, подписанный ФИО2 и начальником жилищного отдела администрации Заводского района муниципального образования «город Саратова» 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные представителем истца доказательства, не принимает во внимание в качестве доказательства о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда указанное соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 03 июля 2019 года и акт приема-передачи ключей от 03 июля 2019 года, поскольку они опровергаются письменными материалами дела и не подтверждаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что указанное соглашение и акт ФИО2 не подписывал, за него подпись поставил социальный работник, фамилию которого она не помнит. Вместе с тем в соглашении о расторжении договора найма жилого помещения и акте приема-передачи ключей отсутствуют сведения о том, что подпись от имени ФИО2 выполнена уполномоченным им лицом.

Согласно представленным письменным пояснением ответчика ФИО2, он не подписывал указанные соглашения и акт, находился 03 июля 2019 года в 

<

данные изъяты> дом интернат для престарелых и инвалидов».

Кроме того, согласно сообщению администрации 

<

данные изъяты> дом интернат для престарелых и инвалидов» 

<

№> от 2 сентября 2020 года ФИО2 принят на социальное обслуживание в стационарной форме 

<

данные изъяты> дом интернат для престарелых и инвалидов» и зарегистрирован по месту жительства: г

<

адрес> с 11 июня 2019 года на основании уведомления о принятом решении о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании 

<

№> от 22 апреля 2019 года и приказа 

<

№> от 11 июня 2019 года.

Учитывая письменные пояснения ответчика ФИО2, сообщение администрации 

<

данные изъяты> дом интернат для престарелых и инвалидов» 

<

№> от 2 сентября 2020 года, суд относится критически к показаниям свидетеля начальника жилищного отдела администрации Заводского района муниципального образования «город Саратова» 

<

данные изъяты> будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о том, что в момент подписания соглашения о расторжении договора найма жилого помещения от 03 июля 2019 года и акта приема-передачи ключей от 03 июля 2019 года присутствовал ФИО2, который не мог подписать указанные документы самостоятельно.

Разрешая исковые требования, оценивая доказательства, представленные сторонами в совокупности в соответствии со ст. ст. 56, 69, 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, при этом исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, о признании утратившим право пользование жилым помещением, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья