Дело № 1-36/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 августа 2019 года село Черемшан 

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черемшанского района РТ Газизова А.Р., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

13 июля 2019 года около 19.00 часов, ФИО1, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве ревности, используя деревянный черенок в качестве оружия, нанесла последней один удар по левой руке. При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО2 и желала их совершения. В результате преступных действий ФИО1 - ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытого косого перелома левой локтевой кости в нижней трети, которое причинило средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, моральных и материальных претензий к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала в полном объеме и суду заявила, что с потерпевшей помирились, моральных и материальных претензий потерпевшая не имеет, продолжает оказание ей материальной помощи и просила уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав ходатайство ФИО2, мнение государственного обвинителя, подсудимой по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при наличии определенных статей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации условий, а именно - примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При этом, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, что определено пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесен к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО1 не судима, то есть совершила преступление средней тяжести в отношении ФИО2 впервые.

Потерпевшая ФИО2 подтвердила, что действия ФИО1 по искуплению её вины были достаточными для принятия решения о примирении с ней. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей судом проверена.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО1, изучив личность совершившего преступление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.В соответствии со статьей 131, частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, действующего по назначению, подлежат взысканию с обвиняемой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-36/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю. Судья