Копия

Дело № 2-108/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В., 

при секретаре – Новиковой Е.В., 

с участием истцов- ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии. В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности по 1\2 доли принадлежит жилой 

<

адрес> площадью 63,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, общей площадью 1251 кв.м., находящийся по тому же адресу. 

С целью улучшения жилищных условий, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному жилому дому осуществили пристройки: жилую(лит.А1), веранду(лит.а), террасу (лит.а1). 

Данные пристройки были возведены без разрешения на строительство. Сохранение указанных самовольных пристроек не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением.

В связи с изложенным, просили сохранить жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в переустроенном виде.

В ходе рассмотрения дела в суде, в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО3 уточнили исковые требования, просили сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек- лит.А1, лит.а, лит.а1 с окончательными техническими характеристиками согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право общей долевой собственности по 1\2 доли на реконструированный жилой 

<

адрес> общей площадью 86,5 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования с учетом уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснив, что возведенные самовольные постройки не ущемляют прав других лиц, соответствуют строительным противопожарным нормам и правилам. 

Ответчик –представитель администрации города Сельцо Брянской области надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что ответчик в лице администрации г.Сельцо исковые требования ФИО3 признает и не возражает против их удовлетворения. Положения ст.39,173,198 ГПК ПФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения истцов, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – администрации г. Сельцо Брянской области.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности? суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проверяя законность признания иска ответчиком, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник обязан соблюдать разрешенный вид использования земельного участка.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, а именно на основании п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Согласно пунктов 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Однако при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к квартире либо дому ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Суд установил, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1251 кв.м. (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ) и расположенный на нем жилой дом площадью 63,60 кв.м., (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> находящийся по адресу: 

<

адрес> подвергся реконструкции, заключающейся в возведении новых пристроек к нему: жилой пристройки- площадью застройки 32,8 кв.м. (лит.А1), веранды площадью застройки 5,0 кв.м. (лит.а), террасы площадью застройки 26,9 кв.м.(лит.а1). Данные пристройки были возведены без разрешения на строительство.

Как усматривается из технического паспорта и ситуационного плана жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его общая площадь в реконструированном состоянии составляет 86,5 кв.м., жилая площадь составляет 35,7 кв. метров, общее число этажей надземной части 

<

адрес>. На возведение жилой пристройки лит.А1(общей S-24,7 кв.м.), нежилых пристроек лит.а, лит.а1- разрешение не предъявлено. 

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что ФИО3 принимали меры к легализации самовольных построек, в частности обращались в администрацию г.Сельцо с заявлением об узаконении пристроек к жилому дому, однако им было в этом отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Из ситуационного плана усматривается, что самовольные пристройки возведены в границах принадлежащего истцам земельного участка, отнесенному к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А1,а,а1)к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Указанные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Суд признает, что данное заключение подготовлено компетентным органом и сомнений в достоверности представленного заключения не имеется.

Принимая во внимание, что пристройки к жилому дому возведены на принадлежащем истцам земельном участке, имеющем соответствующее целевое назначение, отказ администрации в выдаче разрешения связан лишь с отсутствием полномочий на сохранение самовольно возведенных пристроек, а не с нарушением прав и законных интересов граждан, либо наличием угрозы их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд оценив, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1, ФИО2 к администрации г. Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. 

Руководствуясь ст.ст. 173, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации г. Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде- удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> общей площадью 86,5 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м. в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек Лит.А1,а,а1, с окончательными техническими характеристиками согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на жилой 

<

адрес> реконструированном виде: общей площадью 86,5 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1\2 доли каждого на объект недвижимости - жилой 

<

адрес>, общей площадью 86,5 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з Е.В. Новикова

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.