УИД: 27RS0013-01-2025-002553-47

Дело № 2-140/2026 (2-1417/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляла 86 752,00 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 35 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 51 752,00 руб. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 35 000,00 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 752,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражают против вынесения заочного решения суда (л.д. №).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрении в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

25.06.2025 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из потребительного кредитного договора № (индивидуальных условий кредитования) (л.д. №), заявления на предоставление займа (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма займа составляет 40 040,00 руб., процентная ставка 288,35 % годовых, микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о движении денежных средств (л.д. №), расчету задолженности (л.д. №) ФИО2 выданы заемные средства в размере 40 040,00 руб.; гашение кредита (основного долга и процентов за его пользование) производилось заемщиком с нарушением сроков. По состоянию на дату уступки прав требования задолженность по договору составила 86 752,00 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 35 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 51 752,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части задолженности по основному долгу и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» являясь правопреемником ООО МФК «Займ Онлайн» и, соответственно, надлежащим истцом, приобрело право требования по спорному кредитному договору по всем условиям, достигнутыми между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» обращалось мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 (л.д. №).

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по основному долгу и по выплате процентов за пользование кредитом не возвращены, у истца возникло право требования с ответчика непогашенной суммы.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему, соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству. Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия ФИО2, то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для удовлетворения иска. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченных процентов за пользование кредитом, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательствами получения их с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Представленный расчет истца судом проверен и признан правильным, не опровергнут ответчиком, иных расчетов суду не предоставившим.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН 

<

***>, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000,00 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 51 752, 00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 90 752,00 (девяносто тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

По вступлении решения суда в законную силу направить решение мировому судье судебного участка № судебного района «Город Амурск Амурского района Хабаровского края» для приобщения к материалам гражданского дела № о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бурдакова

Мотивированный текст решения составлен 11 февраля 2026 г.