Дело № 2-10775/2025

УИД 50RS0031-01-2025-008486-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при помощнике судьи Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 49 191,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 30 492 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец передал, а ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 1 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал, что просит вернуть сумму долга, а также начисленные на нее проценты. В указанный срок сумма не была возвращена. Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. При этом, в судебном заседании, на вопросы суда пояснил, что оригинал расписки отсутствует, поскольку она подписывалась дистанционно. После разъяснения судом положения ст.ст. 12, 322 ГПК РФ, а также необходимости приобщения к делу оригинала долговой расписки, представитель истца пояснил, что оригинал расписки у него отсутствует, просил рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному суду адресу, иных сведений о проживании ответчика суду не предоставлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательства уважительности причин своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела (ст. 167 ГПК РФ).

Суд выполнил все предусмотренные законом требования для неоднократного извещения ответчика, который не явился в судебное заседание, по повторным вызовам суда, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а потому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Суду представлена копия договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) из содержания которой следует, что истец предоставил в долг денежные средства ответчику в размере 1 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно.

Согласно п. 2 Договора в подтверждение получения денег заемщик выдает займодавцу расписку.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал, что просит вернуть сумму долга, а также начисленные на нее проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Частью 7 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Несмотря на вышеизложенные требования закона, со стороны истца суду так и не были предоставлены оригиналы договора беспроцентного займа и расписка, несмотря на отложение дела слушанием для их предоставления. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Также в судебные заседания ни разу не явился истец для пояснения позиции относительно непредоставления оригиналов договора беспроцентного займа и расписки, представитель истца не мог ответить на вопросы суда относительно оригинала доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны истца не предоставлено основное доказательство, подтверждающее факт заключения договора займа, а именно: оригинал указанного договора, в исковых требованиях о возврате суммы по договору займа надлежит отказать, учитывая, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторона не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается.

Также суд отказывает и в удовлетворении требования о взыскании процентов, судебных расходов, так как оно неразрывно связано с основным, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,в размере 1 500 000 руб., неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

мотивированное решение составлено 04 сентября 2025