дело № 2-88/2025 23RS0045-01-2024-002187-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 06 февраля 2025 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Купчиной И.В.

с участием представителя ответчика на основании доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания и признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является сыном ГАИ, что подтверждается свидетельством о рождении (...) от 03 апреля 1985 года. (...) умер его отец ГАИ После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 642 кв.м., кадастровый номер (...) и расположенным на нем домовладением, площадью 60,4 кв.м. с кадастровым номером (...) по адресу: (...). Наследником первой очереди являлся он. У него с отцом были прекрасные отношения, отец говорил, что дом принадлежит ему. Он несколько раз переписывал завещание. Когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, ответчица ФИО3 уговорила отца написать на нее завещание, чтобы лишить его единственного жилья, хотя сама имеет в собственности домовладение в г. Краснодаре. Когда отец сильно болел, он работал, что подтверждается трудовой книжкой (...). В данном доме он поставил окна, крышу, септик, вырыл колодец, делал ремонт, платил коммунальные платежи. 3 марта 2023 года был осужден Славянским городским судом Краснодарского края и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общею режима. Согласно справке (...) ФСИН и справке УФИЦ № 5 ФКУ ИК-14 ФСИН России по Краснодарскому краю, по ст. 80 УК РФ и по постановлению Приморско-Ахтарского районного суда от (...) по принудительным работам на не отбытый срок 10 мес. 9 дней, он следует к месту жительства (...). Его отец при жизни сильно болел, являлся (...) из-за травмы позвоночника после ДТП. Отец перенёс 2 инсульта, постоянно лежат в ГБУЗ «Славянской ЦРБ» и ГБУЗ «Красноармейской ЦРБ». Отец составил завещание будучи в преклонном возрасте и имея слабое здоровье, он не отдавал отчёт и не понимал, что он делает. Кроме того, у отца удалены некоторые органы, были проблемы с сердцем, высоким давлением. Приезжав, врачи всегда говорили, что у отца проблемы с головой, он - заблуждается. Он, как единственный наследник после смерти отца, в положенный законом срок 6 месячный срок желал подать заявление нотариусу ВИА Ему отказали, указав на тот факт, что там составлено завещание. Позже он от ответчицы узнал, что его отец оставил на неё завещание, сказала, что его никогда не выселит из дома отца, зная, что он единственный наследник, и что другого жилья он не имеет. Позже он узнал, что ответчица вывезла из дома все его вещи и собирается снимать его с регистрационного учёта.

Просит суд признать недействительным завещание, составленное ГАИ, (...) года рождения, умершего (...), удостоверенное нотариусом Славянского нотариального округа ВИА в пользу ответчицы ФИО3; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю на домовладение с кадастровым номером (...), и земельным участок с кадастровым номером (...), расположенных по адресу: (...).

Истец ФИО2 подал в суд уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просит признать недействительным завещание, составленное ГАИ, удостоверенное нотариусом Славянского нотариального округа ВИА в пользу ответчицы ФИО3; признать за ФИО2 право собственности на домовладение с кадастровым номером (...), и земельный участок с кадастровым номером (...) расположенных по адресу: (...); прекратить право собственности за ФИО3 на указанное имущество. 

Суд считает возможным принять уточнение исковых требований истцом, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска.

В судебном заседании 22 октября 2024 года истец ФИО2 и его представитель ФИО4 просили уточненные исковые требования удовлетворить. 

ФИО4 пояснила, что срок исковой давности по этому делу не применим, у истца не было возможности из колонии заявить ходатайство о вступлении в наследство. 

В судебные заседания 29 января 2025 года и 06 февраля 2025 года истец и его представитель не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, в суд не поступило.

Представитель ответчицы ФИО3 на основании доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Настаивал на рассмотрении иска без участия истца. 

Допрошенная в судебном заседании 22 октября 2024 года свидетель КНА суду пояснила, что она работает квартальной. Семью Гордиевич знает с 1998 года. В семье воспитывалось три сына, из них один является истцом, второй находится в (...), третьего она не знает. Истец ФИО2 периодически выпивает. Из-за чего его отец при жизни переживал. Ответчицу ФИО3 она не знает и никогда е видела. Она не слышала, чтоб отец истца хотел переписать на ФИО3 дом и земельный участок. 

Свидетель ЛСГ, допрошенный в судебном заседании 22 октября 2024 года, суду пояснил, что является соседом истца. ФИО2 был с отцом в хороших отношениях Вячеслав выпивал и отец переживал, что после его смерти, тот останется без присмотра и жилья. Отец истца и на него предлагал составить завещание, чтобы Вячеслав не пропил и не прогулял этот дом. 

Допрошенный в судебном заседании 22 октября 2024 года свидетель ГАМ суду пояснил, что он является другом семьи истца. ФИО3 он видел один раз на похоронах. О завещании он узнал в этом году. Отец при жизни боялся за судьбу сына. Он думал, что сын не надежный, выпивает, может дом пропить. Его могут обмануть. На ФИО3 составил завещание, так как она родственница, племянница матери. Оформлять имущество на сына он опасался, боялся, что тот пропьет. 

С учетом позиции стороны ответчика суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя, надлежаще извещенных о слушании дела. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное правило нашло свое развитие в ГК РФ и ЖК РФ.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

(...)

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности. В силу ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 является родным сыном ГАИ, что подтверждено свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о смерти (...) от 11.06.2024 ГАИ умер (...).

Как следует из завещания от 08 июня 2021 года, удостоверенного нотариусом Славянского нотариального округа ВИА, ГАИ завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, ФИО3 

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение. 

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ч.1 ст.1121 ГК РФ).

В соответствии с ч.1-3 ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу ч.1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения суд с настоящим иском.

Следует сделать вывод о том, что рассматриваемая сделка является оспоримой, в отношении которой применяется срок исковой давности, на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ, который составляет один год. 

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недейсвительной. 

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика заявил о пропуске истицей срока давности, в соответствии с чем, прежде чем решать вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, необходимо решить вопрос о том, пропущен ли срок, и нет ли оснований для его восстановления либо признания причин пропуска уважительными.

Истец и его представитель не заявил ходатайства о восстановлении срока, считая, что он не пропущен.

Оспариваемое истцом завещание соответствует требованиям ст.ст. 1118,1123, 1124 ГК РФ и не может быть признано недействительным в соответствии со ст.1131 ГК РФ.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности. 

Однако истец и его представитель не заявили ходатайства о признании причин пропуска им срока давности уважительными, и не назвал причины, которые могли бы быть признаны таковыми.

Суд признает обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении срока давности, поскольку истец и его представитель уважительных причин пропуска срока не назвали и ходатайство о его восстановлении не заявили.

В соответствии с этим, исковые требования не могут быть удовлетворены.

руководствуясь ч. 2 и ч. 5 ст. 198, ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2025 года. 

Копия верна

Согласовано

Судья