Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Мартынова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецка, 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05-ти часов находился в 

<

адрес>. В осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1 сумку с деньгами в сумме 2000 руб., которая осознавала противоправный характер действий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с своей комнате. Потерпевший №1 потребовала вернуть сумку с деньгами, однако ФИО1 на требование не отреагировал, достал денежную купюру достоинством 1000 руб. и покинул помещение квартиры.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как причиненный вред полностью заглажен, претензий не имеет, они примирились. 

Защитник ФИО6 в защиту интересов подсудимого ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, так как полагает, что основания для отказа в заявленном ходатайстве отсутствуют.

Выслушав позицию лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 ч. 1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. им впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен, подсудимым ФИО1. потерпевшей Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб, принесены извинения, которые ею приняты, то есть примирение достигнуто.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: