Дело № 2-1520/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-002033-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

29 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО НПФ «САФМАР» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что осенью 2019 года она обратилась в ГУ –ОПФР по Самарской области с целью выяснить размер пенсионных накоплений и размер страхового стажа. Согласно ответа на обращение от 04.10.2019г. ей стало известно, что пенсионные накопления были переведены в 2016г. в НПФ «Доверие». В 2018г. НПФ «Доверие» было реорганизовано путем присоединения к АО НПФ «САФМАР». УМФД РФ по г. Улан-Уде была проведена проверка по факту неправомерного перевода пенсионных накоплений в НПФ. В результате проверки было установлено, что заявление о переводе в НПФ «Доверие» было подписано электронной подписью, которой у нее никогда не было. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, установить точную дату подделки договора установить невозможно, в связи с чем, не усматриваются признаки состава преступления в действиях неустановленного лица. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. № № недействительным; обязать ответчика перевести пенсионные накопления в Пенсионный Фонд РФ в размере 206 853 руб.; обязать перевести доход от незаконного инвестирования пенсионных накоплений на счет пенсионных накоплений ФИО1 в Пенсионный Фонд РФ; обязать возместить инвестиционный доход в размере 22 207, 03 руб., потерянный в результате неправомерных действий ответчика и перевести на счет пенсионных накоплений ФИО1 в Пенсионный Фонд РФ; взыскать судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУ Отделение ПФР по Республике Татарстан и Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО8 и ее представитель ФИО2 ФИО9., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО НПФ «САМФАР» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что договор был заключен, права и законные интересы истца не нарушены, просили в иск отказать. 

В судебном заседании представитель третьих лиц ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области и ГУ – ОПФР по Республике Бурятия ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица ГУ Отделение ПФР по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст. 36.11 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на дату, указанную в оспариваемом договоре, застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма заявления утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2011 N 1536н.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Согласно ст. 36.3 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с данным Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2003 N 669, является Минздравсоцразвития РФ.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению. При этом последствием прекращения является обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии.

Установлено, что ФИО1 ФИО10 состояла в договорных отношениях по обязательному пенсионному страхованию с Пенсионным фондом РФ. 

С целью выяснить размер пенсионных накоплений и размер страхового стада осенью 2019г. истица обратилась в Пенсионный фонд по Самарской области. 

Согласно ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО11. и НПФ «Доверие» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № № (л.д. 13).

В 2018г. НПФ «Доверие» было реорганизовано путем присоединения к АО НПФ «САМФАР», являющемся правопреемником по всем обязательствам реорганизованного НПФ «Доверие». 

По факту неправомерного перевода пенсионных накоплений ФИО1 ФИО12 обратилась в Управление МВД России по г. Улан-Удэ. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 16-17). 

Из имеющейся в материалах дела копии договора N № от ДД.ММ.ГГГГ года об обязательном пенсионном страховании между НПФ «Доверие» и застрахованным лицом следует, что он подписан ДД.ММ.ГГГГ. от имени застрахованного лица ФИО1 ФИО13 однако последняя отрицает факт подписания данного документа. Как утверждает истица договор об обязательном пенсионном страховании с НПФ Доверие она не заключала, поручение об этом никому не давала, заявление о переходе в данный фонд не подписывала. Кроме того, в указанном договоре адрес регистрации и проживания застрахованного лица ФИО1 указан: 

<

...>, однако из представленной копии паспорта ФИО1 ФИО14 следует, что она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истица утверждает, что в представленной ей копии договора N № от ДД.ММ.ГГГГ. не верно указан адрес ее регистрации и проживания, кроме того, номер паспорта указан также неверно.

При визуальном сравнении подписей ФИО1 ФИО15. в имеющихся в материалах дела документах (в том числе в паспорте, договоре с НПФ «Доверие» ) с выполненной от ее имени подписью в договоре N № от ДД.ММ.ГГГГ. можно сделать вывод, что подписи от имения истца разные.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Следовательно, решение вопроса о назначении экспертизы является прерогативой суда, который может назначить экспертизу исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства и учитывая явное несоответствие подписи, выполненной от имени ФИО1 ФИО16 с ее подлинными подписями, суд не усматривает необходимости в назначении экспертизы, тем более, что ответчиком ходатайство об этом не заявляется.

При этом принимается во внимание, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, НПФ «САМФАР» достоверных доказательств заключения с истицей договора обязательного пенсионного страхования с НПФ «Доверие» не предоставлено. В частности, не предъявлено суду заявление о переходе застрахованного лица из Пенсионного фонда РФ в НПФ «Доверие».

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Поскольку из представленных доказательств установлено, что ФИО1 ФИО17 договор N № от ДД.ММ.ГГГГ. с НПФ "Доверие» не подписывала, ее требования о признании этого договора недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно ответа НПФ АО «САМФАР» сумма пенсионных накоплений ФИО1 составляет 206 853 руб. 

По аналогии с нормами Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", регулирующими прекращение договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного ненадлежащими сторонами, последствием признания договора незаключенным является обязанность НПФ "САМФАР» передать средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 206 853 руб. в тот фонд, откуда они были получены, то есть в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица. 

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных резервов фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доход от незаконного инвестирования пенсионных накоплений ФИО1 ФИО18 составляет 85 469 руб., которые также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 36.6.1 указанного Федерального закона, инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе из одного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода заработанного предыдущим страховщиком. 

Как следует из материалов дела при переходе ФИО1 ФИО19 в НПВ «Доверие» Пенсионным фондом РФ произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 22 207, 03 руб. 

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 18.10.2019г., согласно которому ООО «Скорая юридическая помощь» обязалось оказать истцу юридические услуги по юридическому сопровождению и представительству интересов ФИО1 ФИО20 в суде первой инстанции. Стоимость вознаграждения составила 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд не находит основания для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 20 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Самара государственная пошлина, что составляет 6 345, 29 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать Договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ года № № между ФИО1 ФИО21 и НПФ «Доверие» недействительным.

Обязать АО НПФ «САФМАР» перевести пенсионные накопления ФИО1 ФИО22 в Пенсионный Фонд РФ в размере 206 853 руб. 

Обязать перевести АО НПФ «САФМАР» доход от незаконного инвестирования пенсионных накоплений на счет пенсионных накоплений ФИО1 ФИО23 в Пенсионный фонд РФ в размере 85 469 руб. 

Обязать возместить АО НПФ «САФМАР» инвестиционный доход в размере 22 207,03 руб., потерянный в результате неправомерных действий ответчика и перевести на счет пенсионных накоплений ФИО1 ФИО25 в ПФ РФ.

Взыскать с АО НПФ «САФМАР» в пользу ФИО1 ФИО24 судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО НПФ «САФМАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 345,29 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено 04.08.2020 года.

Судья Вельмина И.Н.