П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2017 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Елховской Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фандеева М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в конце октября 2016 года в первой половине дня подсудимый ФИО1, находясь на участке местности размером 2x2 метра, расположенном на расстоянии 14 метров по направлению на восток от двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел и сорвал 1 куст дикорастущего растения конопли, без цели дальнейшего сбыта. После этого ФИО1 

<

данные изъяты> и принес их в летнюю кухню, расположенную на территории домовладения ФИО13 расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, стал хранить: части наркосодержащего растения «конопля» коричнево-зеленого цвета постоянной массой 51,69 грамм хранил в помещении летней кухни на полу; наркотическое средство каннабис (марихуана) коричнево-зеленого цвета постоянной массой 10,96 грамм сложил в бумажный газетный сверток, который хранил на полу в летней кухне. Затем ФИО1, в период времени примерно с конца октября 2016 года, первой половины дня, до 31.01.2017 года 17 часов 30 минут, имея умысел на незаконное хранение частей наркосодержащего растения «конопля» и наркотического средства марихуана, стал незаконно хранить части наркосодержащего растения «конопля» на полу в летней кухне и наркотическое средство каннабис (марихуана) в бумажном газетном свертке на полу в летней кухне, без цели сбыта.

31.01.2017 года незаконно хранящееся наркотическое средство - марихуана и части наркосодержащего растения «конопля», принадлежащие ФИО1, были изъяты в ходе осмотра места происшествия в летней кухне домовладения ФИО14 расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению № 18 от 31.01.2017 года эксперта ЭКО МО МВД России «

<

данные изъяты>» майора полиции ФИО15 представленная на экспертизу растительная масса коричнево-зеленого цвета в виде частей растений, изъятая 31.01.2017 года по адресу: 

<

адрес> содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является фрагментами (частями) наркосодержащего растения «конопля» постоянной массой 51,69 грамма; измельченная растительная масса коричнево-зеленого цвета, изъятая 31.07.2017 года по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 10,96 грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является количество свыше 6 г. постоянной массы, значительным размером растений конопля либо их частей, содержащих наркотическое средства, является количество свыше 6 г. постоянной массы.

Подсудимый ФИО1 в суде с предъявленным обвинением согласился, вину свою в совершении преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник Фандеев М.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация в ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский»: полиэтиленовый пакет № 2 голубого цвета с сухой измельченной растительной массой коричнево-зеленого цвета – наркотическим средством каннабис (марихуана) и растительной массой коричнево-зеленого цвета в виде частей растений «конопля» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующая: подпись.