Дело № 5-95/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

06 августа 2019 года 

<

...>

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., при секретаре Бурлаковой Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кирилловскому району ФИО1 составлен протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 А, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в результате произошедшего конфликта причинил побои брату М, от чего последний испытал физическую боль. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в причинении побоев брату не признал, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ году у него действительно произошел конфликт с братом - М, но побоев ему он не наносил. В течение длительного времени в ДД.ММ.ГГГГ года А употреблял спиртные напитки и наркотики, вел себя неадекватно и агрессивно. Успокоить его не могли. На замечания родственников и знакомых он не реагировал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ году А включил громко музыку в бане по месту жительства, мешая тем самым отдыхать не только родным, но и соседям. Когда он (А) выключил музыку А прибежал в дом, устроил скандал, стал кричать на мать – М. и первым ударил его (А) в нос. В целях избежать драки и защищаясь от нанесения ударов, он (А) оттолкнул брата. Больше никаких ударов он брату не наносил. В настоящее время А проходит лечение в психиатрической больнице в связи с проблемами, возникшими у него на фоне употребления наркотиков.

Потерпевший М в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административной ответственности, допросив свидетеля М, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

С субъективной стороны данное правонарушение, как и побои, влекущие уголовную ответственность, совершается с прямым умыслом: виновный осознает противоправный характер наносимых многократных ударов или применения иных насильственных действий, предвидит вредные последствия в виде возможности или неизбежности того, что потерпевшему причиняется физическая боль и желает этого.

Исходя из диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ, побои и иные насильственные действия носят активный характер и выражаются в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий.

В этой связи побои, как активные физические действия, не могут причиняться по неосторожности.

Вина причинителя побоев всегда выражается в форме умысла, направленного на причинение потерпевшему физической боли.

Из материалов дела следует, что в действиях ФИО2 отсутствовал умысел на причинение побоев потерпевшему.

ФИО2 действовал с целью избежать драку и защищаясь от наносимых ему ударов, то есть оттолкнул от себя брата, пытаясь предотвратить его противоправные действия. Больше никаких ударов брату он не наносил.

Факт нанесения ФИО2 А удара ФИО2 А в ходе конфликта, возникшего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель М пояснила, что инициатором конфликта, произошедшего вечером ДД.ММ.ГГГГ, являлся ее младший сын А, находившийся в тот день в состоянии алкогольного опьянения. Он был неадекватен, кричал, пытался развязать драку, первым ударил А по голове. А его не ударял, а лишь, пытаясь избежать драки, оттолкнул от себя. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО2 не было умысла на причинение физической боли брату. 

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, отсутствует, так как в действиях ФИО2 отсутствует субъективная сторона правонарушения (умысел).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н. Афаныгин