Судья: Буцина И.Б. Дело № 33а-1001/2026 (2 инстанция)

УИД: 52RS0015-01-2025-001454-91 № 2а-2072/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 января 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Кучерова Ю.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2025 года о передаче административного дела № 2а-2072/2025 по административным исковым заявлениям Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов для рассмотрения по подсудности в Семеновский районный суд Нижегородской области,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с вышеуказанными административными исковыми заявлениями, в которых просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и сборам (т. 1 л.д. 82-85).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2025 года объединены дело № 2а-2074/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам с административным делом № 2а-2072/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному делу присвоен номер № 2а-2072/2025 (т. 1 л.д. 160-162).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2025 года административное дело № 2а-2072/2025 по административным исковым заявлениям Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов передано для рассмотрения по подсудности в Семеновский районный суд Нижегородской области.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду (ч. 1 ст. 27 КАС РФ).

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными (ч. 2 ст. 27 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 14.02.2025 года Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с вышеуказанными административными исковыми заявлениями о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 ([адрес]), по месту регистрации административного ответчика (т. 1 л.д. 27, 104).

Согласно предоставленному по запросу суда регистрационному досье от 05.03.2025 года, ФИО1 с 10.12.2015 года зарегистрирован по месту жительства [адрес]; с 28.04.2023 года по 20.05.2033 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, 

<

...> (т.1 л.д. 105).

Передавая административное дело для рассмотрения по подсудности в Семеновский районный суд Нижегородской области, судья исходил из того, что административное дело принято Дзержинским городским судом Нижегородской области к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку в период с 10.12.2015 года по 25.03.2025 года ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства [адрес]. В настоящее время ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу, имеет регистрацию по месту пребывания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: ул. 2-я Лесная, д. 2Б, р.п. Сухобезводное, г. Семенов, Нижегородская область.

С данным выводом судья судебной коллегии не соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданин (абзац восьмой).

Место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац седьмой)

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2025 года Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с административными исковыми заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Согласно сведениям регистрационного досье (по состоянию на 05.03.2025 года), ФИО1 с 10.12.2015 года зарегистрирован по месту жительства [адрес]. С 28.04.2023 года по 20.05.2033 года зарегистрирован по месту пребывания: Нижегородская область, г. Семенов, 

<

...> (ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области).

Из материалов дела, следует, что Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с названным административным иском по месту регистрации и жительства ФИО1 до осуждения – [адрес], на данный адрес распространяется юрисдикция Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Вопреки выводам суда первой инстанции, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О.

Следовательно, административное дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 3 ст. 22 КАС РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи административного дела в другой суд.

С учетом того, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2025 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

определил:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2025 года отменить, дело направить в Дзержинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда Ю.В. Кучерова