№ (у/

<

адрес>) 

УИД: 42RS0№-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 октября 2025 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скурской Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Зайцева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Подсудимый, 

защитника – адвоката Волченко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Подсудимый, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 12 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 368 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление совершено в 

<

адрес> – Кузбасса при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов Подсудимый, находясь около магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, высказывая угрозы применения физического насилия, потребовал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 3000 рублей. После чего Потерпевший №1, испугавшись применения насилия, снял принадлежащие ему денежные средства в размере 3000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов передал Подсудимый. То есть своими действиями Подсудимый причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенным Подсудимый с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Подсудимый вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержав ранее заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 163 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Подсудимый обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Подсудимый суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его поведение после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, с учетом требований ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд также не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому Подсудимый наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку Подсудимый назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Судом установлено, что Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ осужден Рудничным районным судом 

<

адрес> к обязательным работам на срок 380 часов. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание Подсудимый следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 1000 рублей. В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, о чем суду представлена расписка, в связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Подсудимый взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и приговору Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Подсудимый наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Подсудимый следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Прокопьевский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать постоянное место жительства в ночное время: ежедневно с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Подсудимый обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В срок назначенного окончательного наказания зачесть Подсудимый отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов обязательных работ, а также отбытое наказание в виде обязательных работ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. 

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова