Дело № 22-1447/2025

Судья Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 сентября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Григорьеве Н.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного К.В.Ю., с использованием систем видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Букина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного К.В.Ю. и его адвоката Кроника В.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2025 года, которым ходатайство 

К.В.Ю., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, 

осужденного приговором Александровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (начало срока – 14 июня 2023 года, конец срока – 13 января 2026 года),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено.

Постановлено неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 29 дней по приговору Александровского городского суда Владимировской области от 18 мая 2023 года заменить на принудительный работы сроком 5 месяцев 29 дней, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, с дальнейшим их перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ постановлено исчислять с 14 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражения, осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный К.В.Ю., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2025 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный К.В.Ю. отмечает, что характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, принимает активное участие в жизни отряда, трудоустроен на промышленной зоне исправительной колонии, к труду относится добросовестно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, с представителями администрации вежлив и тактичен, исковых обязательств не имеет. Обращает внимание, что его семья нуждается в финансовой и физической поддержке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и супругу, страдающую онкологическим заболеванием. Просит постановление изменить, заменив ему наказание в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Кроник В.В. в защиту интересов осужденного К.В.Ю. отмечает, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимого для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Указывает, что К.В.Ю. характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супругу, имеющую заболевание, по характеру уравновешенный, спокойный, в коллективе уживается, отношения поддерживает с различной категорией осужденных, с представителями администрации вежлив, взаимоотношения с родственниками удовлетворительные, имевшийся исполнительный лист погашен в полном объеме. Просит ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить в полном объеме, заменив на ограничение свободы.

В возражении помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1, приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии со ст.389.17 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что К.В.Ю. отбыл установленный статьей 80 УК РФ срок, необходимый для подачи ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется положительно, был трудоустроен на различных должностях, к труду относится добросовестно. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет. Имеет поощрения. Взыскания погашены. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Разрешая ходатайство П.А.Д. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены лишения свободы более мягким видом наказания. При этом судом учтены все предусмотренные ч. 4 ст. 80 УК РФ обстоятельства.

Выбор конкретного вида наказания, на которое может быть заменено лишение свободы в рамках ст. 80 УК РФ, это право суда и в данном случае суд не связан доводами ходатайства. Вместе с тем, придя к выводу о возможности замены лишения свободы на ограничение свободы в описательно-мотивировочной части постановления, суд первой инстанции допустил противоречие описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления, указав в резолютивной части о замене лишения свободы на принудительные работы, однако, каких-либо суждений и выводов о замене лишения свободы на принудительные работы описательно-мотивировочная часть постановления не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции вправе самостоятельно исправить допущенное нарушение, не отменяя постановление и не возвращая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, путем внесения в постановление соответствующих изменений.

Оснований для иных изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2025 года в отношении К.В.Ю. изменить:

исключить указание суда о замене К.В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

заменить К.В.Ю. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 3 дня по приговору Александровского городского суда Владимировской области от 18.05.2023 заменить на ограничение свободы сроком 8 месяцев 6 дней.

Установить К.В.Ю. следующие ограничения: не менять место жительства и не покидать пределы муниципального образования г. Рассказово Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность – являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента оглашения данного постановления, т.е. с 11.09.2025.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий