Судья Баязитова О.Ю. Дело № 22-39/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 января 2026 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего Ермохина А.Н.

при помощнике судьи Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 12 ноября 2025 года, которым осуждённому

ФИО1, родившемуся 

<

...>, судимому:

- 25 октября 2017 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобождённому 10 ноября 2020 года по постановлению от 30 октября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6месяцев 10дней, постановлением от 8 июня 2021года условно-досрочное освобождение отменено, постановлено исполнять оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы, освобождённого 8 декабря 2023 года по отбытии срока основного наказания;

- 16 сентября 2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 9месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с ограничением свободы на срок 6 месяцев 7 дней, на основании постановления от 28 июля 2025 года освобождённого условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней,

отменено условно-досрочное освобождение и постановлено исполнять неотбытую часть наказания в виде 11 месяцев 26 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Заслушав выступление адвоката Борисова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 16 сентября 2024 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 7 дней.

Постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 28 июля 2025 года ФИО1 освобождён условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на не отбытый срок 11месяцев 26 дней, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, по месту его жительства; два раза в месяц являться в данный орган на регистрацию; не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, ежедневно, в дни, не связанные с работой; не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления этого органа.

Обжалуемым постановлением по представлению начальника Юргамышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области осуждённому ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение в связи со злостным уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей, постановлено исполнять наказание в виде 11 месяцев 26 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление необоснованным и просит его отменить. Указывает, что он согласен с тем, что допустил нарушения, связанные с его отсутствием по месту проживания после 22 часов, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, однако в настоящее время он всё осознал, встал на путь исправления, после направления представления в суд нарушений не допускал. Суд при принятии решения не учёл, что он имеет неофициальное, но постоянное место работы, состоит в браке, на его иждивении находятся супруга и двое малолетних детей. Исполнение наказания в виде принудительных работ лишит его возможности содержать семью и отрицательно отразится на его малолетних детях.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае, если осуждённый в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из представленных материалов, с 12 сентября 2025 года осуждённый ФИО1 состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, где ему были разъяснены положения ст. 79 УК РФ, в том числе указанные основания отмены условно-досрочного освобождения.

Между тем в ночное время с 23 на 24 сентября 2025 года осуждённый ФИО1 не находился по месту жительства без уважительных причин, в этот же день с ним была проведена профилактическая беседа и вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Несмотря на предупреждение, ФИО1 неоднократно (7, 8 и 9октября, 3 и 4 ноября 2025 года) отсутствовал по месту жительства в ночное время, 6 и 16 октября 2025 года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за которые был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и пояснениями осуждённого.

Решение об отмене осуждённому ФИО1 условно-досрочного освобождения принято с учётом фактических обстоятельств дела и сведений о личности осуждённого. В постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Доводы осуждённого о том, что после направления в суд представления об отмене ему условно-досрочного освобождения, он не допускал нарушений, не влияют на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

Оснований полагать, что отбывание осуждённым ФИО1 наказания в виде принудительных работ, оплачиваемых в соответствии с действующим законодательством, негативно отразится на благополучии его семьи, из материалов дела не усматривается. При этом сам осуждённый в судебном заседании пояснил, что постоянной работы он не имеет, а источником дохода его семьи являются детские пособия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку решение об исполнении неотбытой части наказания в виде 11 месяцев 26 дней принудительных работ принято судьёй без учёта того, что после вынесения постановления об условно-досрочном освобождении от 28 июля 2025 года и до снятия с учёта в УФИЦ ФКУ 

<

...> УФСИН России по Курганской области 14 августа 2025 года (л.д. №) осуждённый ФИО1 продолжал отбывать наказание, назначенное ему приговором суда, что повлекло уменьшение неотбытого наказания, которым согласно разъяснениям, данным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует считать срок, на который осуждённый был фактически условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах время отбывания ФИО1 наказания в период с 28 июля по 14 августа 2025 года подлежит зачёту в срок оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок оставшейся не отбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 16 сентября 2024 года время отбывания наказания в УФИЦ ФКУ 

<

...> УФСИН России по Курганской области в период с 28июля по 14 августа 2025 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ермохин