Судья Буджаева С.А. № 4а-33/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 мая 2019 года г. Элиста

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., рассмотрев жалобу представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 января 2019 года отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия на новое рассмотрение. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, представитель Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 просит решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 марта 2019 года отменить. Указывает, что функции Министерства по содержанию автомобильных дорог регионального значения сводятся к проведению совокупности действий по заключению государственного контракта в части содержания автомобильной дороги и исполнения государственного контракта (приемка, проверка, оплата выполненных работ). Иные механизмы по выполнению функций государственного заказчика в части содержания автомобильной дороги законом не предусмотрены. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 данной статьи кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административная ответственность по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

19 декабря 2018 года при осуществлении государственного контроля и надзора за эксплуатационным состоянием автомобильный дороги общего пользования регионального значения «Элиста-Арзгир-Минеральные Воды» ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» выявлено нарушение раздела 5.2 «Покрытие проезжей части» пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: с 69 по 75 км. на проезжей части имеются многочисленные выбоины, предельные размеры которых превышают допустимые требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения по длине и глубине более 15 и 5 см.

20 декабря 2018 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия выдано предписание организовать до 10 часов 00 минут 30 декабря 2018 года выполнение следующих мероприятий: устранить повреждения асфальтобетонного покрытия в виде выбоин на участке дороги с 69 по 75 км. регионального значения «Элиста-Арзгир-Минеральные Воды», привести в соответствие с требованием к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог по ГОСТ Р 50597-2017. 

Контрольным актом обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети автомобильный дороги общего пользования регионального значения «Элиста-Арзгир-Минеральные Воды» от 30 декабря 2018 года установлено, что в установленный срок предписание Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия не выполнено. 

По факту выявленного нарушения ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия составлен протокол об административном правонарушении, которым бездействие Министерства квалифицировано по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 декабря 2018 года Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал на отсутствие вины юридического лица в неисполнении предписания должностного лица, посчитав, что Министерством были приняты все меры к исполнению указанного предписания. В частности, мировой судья установил, что повреждения асфальтобетонного покрытия в виде выбоин на участке дороги регионального значения «Элиста-Арзгир-Минеральные Воды» с 69 по 75 км. выявлены ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» 19 декабря 2018 года, то есть в период гарантийного срока по Государственному контракту № 06-18 от 29 декабря 2017 года с ООО «

<

Данные изъяты>». В настоящее время подрядчиком выполнены работы по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия в виде выбоин асфальтобетонной крошкой с 62 по 76 км. (временно), погодные условия не позволяют проводить работы горячей асфальтобетонной смесью. 

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Элистинского городского суда исходил из того, что выводы мирового судьи об отсутствии состава правонарушения основаны на неверной оценке имеющихся по делу доказательств. Ссылаясь на принятые Министерством меры к выполнению предписания должностного лица, в том числе на заключение государственного контракта контракту № 06-18 от 29 декабря 2017 года с ООО «

<

Данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию дорог, мировой судья не учел имеющееся соглашение о расторжении данного контракта и прекращении обязательств сторон по контракту, а также и то обстоятельство, что недостатки дорожного полотна выявлены должностным лицом после расторжения контракта. Кроме того, по мнению судьи, установленные мировым судьей обстоятельства ремонта подрядчиком участка с 69 по 75 км. автомобильной дороги «Элиста-Арзгир-Минеральные воды» не подтверждены соответствующими доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2017 года между Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и ООО «

<

Данные изъяты>» заключен Государственный контракт № 06-18 на выполнение работ по содержанию в 2018 году автомобильных дорог общего пользования регионального значения протяженностью 88,78 км.: Элиста-Арзгир-Минеральные Воды, Северная объездная вокруг г.Элиста, Подъезд от автомобильной дороги федерального значения Подъезд к г.Элиста от автомобильной дороги федерального значения М-6 «Каспий»-из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани к Аэропорту в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и Ведомостью объемов работ (приложение № 5), утвержденной Заказчиком, в пределах выделенных средств из республиканского бюджета. Срок выполнения работ по Контракту: начало 1 января 2018 года; окончание 31 декабря 2018 года. 

Судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия установлено, что 22 октября 2018 года Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и ООО «

<

Данные изъяты>» заключили Соглашение о расторжении Государственного контракта № 06-18 от 29 декабря 2017 года ввиду выполнения сторонами обязательств по контракту в полном объеме; обязательства сторон по контракту прекращены с момента его расторжения. 

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводами судьи городского суда о том, что в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи о возможности устранения выявленных ОГИБДД МО МВД России «Приютненский» 19 декабря 2018 года дефектов подрядчиком в рамках Государственного контракта № 06-18 от 29 декабря 2017 года являются необоснованными. 

Следует согласиться с указанием судьи городского суда и на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении работ по содержанию конкретно участка с 69 по 75 км. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Элиста-Арзгир-Минеральные Воды». 

Таким образом, Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Мотивы, по которым судья пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении, оснований для их переоценки не имеется. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей не выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о незаконности постановления мирового судьи от 31 января 2019 года, необходимости его отмены и возвращении дела на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судьей городского суда допущено не было. 

Возвращение настоящего дела мировому судье на новое рассмотрение имело место в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого решения, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, 

п о с т а н о в и л :

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия оставить без изменения, жалобу представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Калмыкия В.В.Литовкин