Дело № 2-366/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании существенным нарушением условий договора,

Установил:

ФИО1, обращаясь с иском в суд, с учетом изменений требований, просит обязать ответчика устранить нарушения в части обеспечения отсутствия взвешенных частиц в воде, а также нарушения п. 2.5 договора, а именно обязать ответчика оформить прием-передачу выполненных работ. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

Дата> между ФИО1 (Истец, Заказчик) и ФИО2 (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № на бурение водозаборной скважины по адресу: 

<

адрес> (далее Договор). Согласно условиям п. 2.1. Договора Подрядчик обязан произвести бурение водозаборной скважины буровой установкой УРБ-2А2 (СОТТЕР) ориентировочной глубиной 27 метров. Минимальный требуемый дебит скважины 1,0 куб.м /час. Согласно параграфу 4 «Цена и порядок оплаты договора» Заказчиком за выполненные работы Подрядчику было оплачено 

<

данные изъяты> рублей, какие либо документы о получении денежных средств Подрядчиком не предоставлено, а также акт приемки выполненных работ не подписан. В 5.1. Договора установлена гарантия сроком два года, в том числе на дебет скважины в соответствии с п.2.1. Договора. Бурение водозаборной скважины было необходимо для получения воды для питья и бытовых нужд. Работы по бурению были проведены, но использовать водозаборную скважину по целевому назначению невозможно, так как желаемый объем воды установленный в п.2.1. Договора (дебит 1,0 куб.м./час) скважина не дает. Таким образом, считает, что Подрядчиком нарушены существенные условия Договора. Более того на его неоднократные устные претензии к качеству выполненных работ Ответчик должным образом не отреагировал. В апреле 2017 года в адрес Ответчика он направил письменную претензию. В дополнении указал, что ответчик исправил нарушения в части подачи необходимого объема воды, однако в воде присутствуют частицы. Уточнил исковые требования указав, что, до настоящего времени истец не оформил акт приема выполненных работ и не выдал гарантийный талон. Просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика 

Исследовав доводы истца, ознакомившись с материалами дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, согласно договору № от 

<

Дата>, подрядчик ФИО2 обязуется произвести бурение водозаборной скважины, а последний по окончании бурения скважины принять работу у заказчика по факту выполненных работ и произвести оплату работы подрядчика. 

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия по устранению неполадок, связанных с выполненными подрядчиком работ.

Как установлено, подрядчик устранил нарушение требований договора, в частности добурил скважину, что обеспечило дебет скважины свыше 1 куб. м. воды. 

Как следует из пояснений истца, на данный момент возникли проблемы в виде взвешенных частиц в воде, в связи с чем просит устранить данные нарушения. Суд полагает в данной части отказать в удовлетворении требований, поскольку присутствие взвешенных частиц в воде не зависит от действий ответчика, кроме того каких-либо доказательств наличия в воде взвешенных частиц, их объема, и иных технических данных о препятствии в связи с этим, пользованию скважиной как и каких-либо данных о том, что наличие частиц в новой скважине не является технологически неизбежным на первоначальном периоде использования новой скважины, суду не представлено.

Тот факт, что ответчиком обязательства по договору в части передачи выполненных работ заказчику, в нарушение п.2.5 Договора не выполнены, подтвержден в суде. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора в полном объеме ответчиком не были исполнены, суд находит, что требования истца об оформлении приема-передачи работ подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Тарбагатайский район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 оформить прием-передачу выполненных работ по договору № от 

<

Дата> на бурение водозаборной скважины в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Тарбагатайский район» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СОГЛАСОВАНО:

Федеральный судья С.В. Гордейчик