дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/18 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Гвардейского сельского поселения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, о признании недействительным отказа от наследства, установлении факта принятия наследства, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки (установлении того, что отказ от наследства не влечет юридических последствий и недействителен с момента совершения; установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что отказываясь от наследства в пользу своего сына, ФИО18, истица заблуждалась, полагая, что завещание в его пользу не отменено.

В судебное заседание стороны не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия. ФИО3 направила письменные пояснения по делу, в которых сообщила об известных ей фактах и обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения спора.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом удостоверена верность фотокопий документов, приобщенных к исковому заявлению, истребованы материалы наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее. 

Истица по делу, является дочерью ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО17 открылось наследство в земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

3 октября 2014 года нотариусу ФИО21 Ю.В. истицей, которая являлась нетрудоспособной на момента открытия наследства и имела право на обязательную долю, подано заявление об отказе от наследства в пользу сына, ФИО19, который наследовал на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО25 30 июня 2010 года, в соответствии с которым все имущество ФИО17 она завещала ФИО18

Одновременно ФИО18 подал заявление нотариусу о принятии наследства.

Вместе с тем, на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО26 22 сентября 2011 года, ФИО17 завещала все принадлежащее ей имущество Шершень А.В., при этом лишила наследства ФИО2.

Из пояснений Шершень А.В. следует, что она не обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу и не совершила действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что ФИО20 на момент смерти ФИО17 достигла пенсионного возраста и, следовательно, имела право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Установление принципа свободы завещания, означает предоставление завещателю широких возможностей по распоряжению своим имуществом, вплоть до лишения права на наследование кого-либо из наследников. Принцип свободы завещания ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве. Завещатель не может лишить права на наследование своих несовершеннолетних или нетрудоспособных детей, нетрудоспособного супруга и родителей, а также своих нетрудоспособных иждивенцев, которые могут быть призваны к наследованию.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. 

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

Суд считает обоснованными доводы истицы о наличии существенных заблуждений относительно природы отказа от наследства и лица, в пользу которого совершен такой отказ. При этом суд исходит из того, что истице не было известно о том, что завещанием, удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО26 22 сентября 2011 года, ФИО17 завещала все принадлежащее ей имущество Шершень А.В., при этом лишила наследства ФИО2.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истицей предоставлены доказательства уплаты коммунальных услуг, вселения и проживания в доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-79). Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и третьим лицом.

Таким образом, требования о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ и установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Удовлетворение иска в данной части является исчерпывающим средством восстановления прав и защиты интересов истицы. Требования о применении последствий недействительности сделки (установлении того, что отказ от наследства не влечет юридических последствий и недействителен с момента совершения) не конкретизированы и фактически дублируют положения части 1 статьи 167 ГК РФ, то есть данные последствия недействительности сделки применяются в силу закона и не требуют указания об этом в резолютивной части решения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации Гвардейского сельского поселения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, о признании недействительным отказа от наследства, установлении факта принятия наследства, удовлетворить частично. 

Признать недействительным отказ ФИО2 от наследства, открывшегося после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №13/2014, заявление от 3 октября 2014 года).

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение (в окончательной форме) составлено и оглашено 14 июня 2018 года.

Судья