2-3202/2018 19 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Строительное управление» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «ИК «Строительное управление», просят взыскать с ответчика неустойку по 61 563, 52 рубля каждому, компенсацию морального вреда по 15 000 рублей каждому.

В обоснование иска указывают, что 01.10.2014 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №2-01/10-14-Я-2, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: 

<

№>) и передать истцам однокомнатную квартиру общей площадью 38,40 кв.м. в секции 1 на 1 этаже в осях Р-Н, 1`-3`. Цена договора составляет 2 227 200 рублей. Согласно п.2.4. договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи – 1 квартал 2017 года. Однако до настоящего времени квартира передана не была. 12.03.2018 истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили участие в деле представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств об уважительных причинах неявки не представил, ходатайство об отложении дела не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2014 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №2-01/10-14-Я-2, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: 

<

№>) и передать истцам однокомнатную квартиру общей площадью 38,40 кв.м. в секции 1 на 1 этаже в осях Р-Н, 1`-3`. Цена договора составляет 2 227 200 рублей. Согласно п.2.4. договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи – 1 квартал 2017 года. Однако до настоящего времени квартира не передана (л.д. 19-31).

Обязательства по оплате указанного объекта недвижимого имущества исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №74 от 07.11.2014 (л.д. 26).

12.03.2018 истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, ответчиком она получена, о чем свидетельствует штамп в правом нижнем углу с вх. №545 от 12.03.2018 (л.д. 15-16). Ответ на указанную претензию в материалах дела не представлен. 

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По условиям договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 31.03.2017 года, квартира на момент рассмотрения дела не передана.

С учетом указанного, поскольку квартира в установленный срок не была передана истцу по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что в силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Не смотря на то, что квартира должна быть передана не позднее 31.03.2017, истцами заявлен период просрочки с 18.10.2017 по 02.02.2018 в размере 123 127,04 рублей.

Изучив материалы дела, проверив расчет неустойки, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, длительности неисполнения обязательства, не выходя за рамки завоженных требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов неустойку в размере 123 127,04 рублей за период с 18.10.2017 по 02.02.2018.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителей установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 15 000 рублей каждому. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

12.03. 2108 истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. 

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть по 38 281, 76 рублей ((123 127,04 +30 000)/2)/2) каждому.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 494 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу ФИО1 неустойку в размере 61 563,52 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 38 281, 76 рубля.

Взыскать закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу ФИО2 неустойку в размере 61 563,52 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 38 281, 76 рубля.

Взыскать закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» в бюджет города Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 494 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года