Дело № 1-377/2019.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 13 ноября 2019 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Хасаншина И.Ф., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого:

- мировым судьей судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ 21 августа 2017 года по ст.264.1. УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, отбывшего основной вид наказания 16 января 2018 года;

- мировым судьей судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ 7 августа 2018 года с учетом постановления от 7 мая 2019 года по ст.264.1. УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11 августа 2019 года около 1 часа 25 минут на 1284 км. автодороги «Москва-Челябинск» в г.Октябрьский РБ ФИО1 умышленно, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ от 21 августа 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ от 7 августа 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «Шевроле Лачетти» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 11 августа 2019 года он с другом поехал на трассу поесть шашлык. Ранее в бане он употребил спиртное. За рулем поехал друг. Так как друг уехал раньше на такси, ему пришлось забирать автомобиль, поэтому он сел за руль. Его задержали на трассе и предложили проехать в отдел полиции. В отделе полиции предложили пройти освидетельствование. Он согласился и продул в прибор. С результатами освидетельствования согласился. Он снова сел за руль в состоянии опьянения, т.к. думал, что не попадется.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что по должностным обязанностям принимает материалы для проверки. При наличии ранних привлечений к уголовной или административной ответственностям, делает запросы. После оформления материала, он направляет его в ОД. По ФИО1 материал был.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в августе 2019 года в период с 00 часов до 1 часа он с инспектором ДПС ФИО2 возле бывшего КМП на 1284 км. автодороги «Москва-Челябинск» остановил ФИО1, управлявшего автомобилем «Шевроле Лачетти». Он представился. От ФИО1 был запах алкоголя. ФИО1 был проверен по базе данных. Было установлено, что он уже ранее лишен прав управления транспортным средством. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Они проехали в отдел полиции, где провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение было установлено. ФИО1 вел себя спокойно. С результатами освидетельствования согласился. С момента отстранения и до конца присутствовали двое понятых. Рассказывал ли ФИО1 по поводу употребления спиртного, сейчас не помнит. Материал был передан Свидетель №1, а именно передали протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, объяснения понятых и распечатку показаний прибора.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 11 августа 2019 года около 1 часа на трассе его остановил инспектор ДПС. Сообщили, что водитель автомобиля «Шевроле Лачетти» подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Подсудимого отстранили от управления. После чего они проехали в отдел полиции. Там ФИО1 предложили дыхнуть в прибор, тот согласился. Показания прибора демонстрировали, но какие именно они были, не помнит. ФИО1 согласился с освидетельствованием. Опьянение было заметно. Они расписались о проведенном освидетельствовании. Второй понятой тоже был, ему он не знаком. По поводу распития спиртного ФИО1 не пояснял.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3 (л.д.67-70) который на предварительном следствии показал, что 11 августа 2019 года около 1 часа 30 минут он ехал по автодороге «Москва-Челябинск». На 1284 км. его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили быть понятым. Был приглашен второй понятой. Им пояснили, что задержали водителя автомобиля «Шевроле Лачетти» с признаками алкогольного опьянения, разъяснили права и обязанности. У ФИО1 были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с ним они ознакомились и подписали. Затем они проехали в отдел полиции. Там провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 освидетельствование прошел, прибор показал 0,647 мг/л. Был составлен акт освидетельствования, с которым они, в том числе и ФИО1, ознакомились и его подписали. Они и ФИО1 подписали распечатку показаний прибора. После этого был составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7, 50) усматривается, что 11 августа 2019 года в 1 час 35 минут на 1284 км. автодороги «Москва-Челябинск» в г.Октябрьский РБ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Шевроле Лачетти» г.р.з. № в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8, 9, 51, 52) усматривается, что было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в количестве 0,647 мг/л. выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ (л.д.10, 53) усматривается, что он был составлен в отношении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из постановления от 27 августа 2019 года (л.д.33, 54) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В ходе выемки (л.д.43-45) у свидетеля Свидетель №1 были изъяты протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, протокол об административном правонарушении серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 августа 2019 года в отношении ФИО1, которые затем были осмотрены (л.д.46-49).

Из приговора мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ от 21 августа 2017 года (л.д.24-25, 61-62) усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ за то, что 6 мая 2017 года около 2 часов 50 минут напротив 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Шевроле Лачетти» г.р.з. № в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу 4 сентября 2017 года.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ от 7 августа 2018 года (л.д.26-27, 63-64) усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ за то, что 27 марта 2018 года в 4 часа возле 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ умышленно управлял автомобилем «Шевроле Лачетти» г.р.з. М 317 МО 102 РУС в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу 20 августа 2019 года. 

Постановлением от 7 мая 2019 года испытательный срок в отношении ФИО1 был продлен на 1 месяц (л.д.101), Постановление вступило в законную силу 20 мая 2019 года.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

По приговору мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ от 21 августа 2017 года ФИО1 отбыл основной вид наказания 16 января 2018 года, и в настоящее время продолжает отбывать дополнительный вид наказания.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ от 7 августа 2018 года испытательный срок в отношении ФИО1 истек 7 сентября 2019 года, то есть преступление им совершено в течение испытательного срока, и в настоящее время он продолжает отбывать дополнительный вид наказания.

В силу ст.86 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ ФИО1 имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1. УК РФ.

В соответствие с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствие с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ФИО1, был остановлен в момент управления автомобилем. Оснований не доверять его показаниям, у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между свидетелем и ФИО1, судебным следствием не установлено.

Анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, были проведены в строгом соответствие с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.

Исходя из этого, следует, что вина ФИО1 установлена в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский РБ от 7 августа 2018 года, поскольку с учетом допущенного нарушения порядка и условий отбывания наказания и личности ФИО1, суд оснований для его сохранения не усматривает. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании ст.70 ч.5 УК РФ по правилам ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединяется неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ от 21 августа 2017 года по ст.264.1. УК РФ, мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ от 7 августа 2018 года по ст.264.1. УК РФ.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, с учетом того, что ФИО1 за короткий промежуток времени неоднократно управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что дважды привлекался к уголовной ответственности, но должных выводов для себя не сделал и в период отбывания наказаний совершил новое преступление, суд на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначает в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ от 7 августа 2018 года по ст.264.1. УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному виду наказания частично присоединить неотбытую часть основного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ от 7 августа 2018 года по ст.264.1. УК РФ, а на основании ст.70 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров по правилам ст.69 ч.4 УК РФ к назначенному дополнительному виду наказания частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ от 21 августа 2017 года по ст.264.1. УК РФ, мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ от 7 августа 2018 года по ст.264.1. УК РФ и окончательно ФИО1 определить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии приговоров от 21 августа 2017 года, 7 августа 2018 года, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 13 ноября 2019 года.