Судья Григорьев Д. И. дело № 22-4267/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2021 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е., 

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А., 

с участием прокурора Галимовой Г. М.,

осужденного ФИО1

его защитника-адвоката Газизуллина А. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гимранова Р. Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Газизуллина А. Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 марта 2021 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающий 

<

данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: город Альметьевск, 

<

адрес> проживающий по адресу: город Казань, 

<

адрес> ранее судимый: 17 марта 2017 года Альметьевским городским судом по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца, освобожденный 18 октября 2018 года, 

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения. 

ФИО1 признан виновным в том, что 23 января 2021 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил грабеж.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гимранов Р. Н. просит изменить приговор и снизить назначенное ФИО1 наказание. При этом ссылается на обоснованное признание судом отраженных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, но полагает, что они учтены не в полной мере, в результате чего осужденному назначено излишне строгое наказание, не соответствующее тяжести преступления и его личности. Обращает внимание на то, что санкция части 1 статьи 161 УК РФ, кроме лишения свободы, в качестве альтернативы предусматривает и иные виды наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Апполонова Е. А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в содеянном полностью установлена. Его действия по части 1 статьи 161 УК РФ квалифицированы правильно. Эти обстоятельства апеллянтом не оспариваются. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием статьи 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие материального ущерба, примирение с потерпевшей, принесение ей извинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Все эти обстоятельства позволили суду применить правила, предусмотренные статей 73 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Неприменение положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, части 1 статьи 62, статьи 53. 1 УК РФ в приговоре мотивировано, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Наказание осужденному определено в соответствии с санкцией закона и соразмерно содеянному. Поводов для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не найдено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гимранова Р. Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: