Дело № 2-2910/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО4 комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО4 комбинированным «Сибпромстрой Югория», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №-Г в отношении машино-места №, общей площадью 14,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> которое ответчику передано по передаточному акту. Право собственности зарегистрировано в органах Росреестра. Однако ответчик обязательства выполнил не в полном объеме, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 824,87 руб., из которых: 16 699,87 руб. - неустойка, 494 125 руб. - сумма, подлежащая досрочной оплате по договору; взыскать неустойку из расчета 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по договору купли-продажи с даты вынесения решения до даты фактического исполнения судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 52 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 823,26 руб., а также, обратить взыскание на предмет залога - машино-место №, с кадастровым №, расположенное по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а также оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в иске.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО4 комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ФИО2 заключен договор №-Г купли-продажи машино-места №, общей площадью 14,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с рассрочкой платежа.

Стоимость объекта составляет 781 188 руб. в т.ч. НДС 20%.

Машино-место №, общей площадью 14,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, 

<

адрес>, строение 1, передано ответчику по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 7.1.1 договора купли-продажи часть стоимости машино-места в размере 20 000 руб., в т.ч. НДС 20% вносится покупателем на расчетный счет продавца не позднее 5 рабочих дней, с даты подписания договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7.1.2 договора купли-продажи, оплата остальной суммы в размере 761 188 руб., в том числе НДС, вносится покупателем в рассрочку на 120 месяцев, начиная с января 2021 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячным платежом в размере 6 343 руб., в том числе НДС, последний платеж в размере 6 371 руб.

Кроме того, п. 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Помимо неустойки продавец имеет право взыскать с покупателя проценты, согласно ст. 395 ГК РФ. 

Ответчик систематически не исполнял обязательства по оплате. Истцом представлен уточненный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 824 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга 494 125 руб., договорная неустойка 16 699 руб. 87 коп.

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком фактически на день рассмотрения дела внесены платежи на общую сумму 287 063 руб. 

Требование истца о досрочном возврате суммы по договору купли-продажи и начисленной неустойки, направленные в адрес ответчика до настоящего времени не удовлетворены.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом уточненного расчета исковых требований, предоставленного истцом, в части взыскания с ответчика досрочно основного долга 494 125 руб., договорной неустойки 16 699 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки из расчета 0,1 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки по договору купли-продажи машино-места с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда суд не усматривает, так как на указанную дату просроченная задолженность по договору купли-продажи отсутствует. Желание истца досрочно получить сумму основного долга по договору купли-продажи не является основанием для взыскания договорной неустойки на будущее время, при этом истец не лишен заявить данное требование в будущем. 

В соответствии с п.7.1.3 договора купли-продажи с момента государственной регистрации права собственности покупателя на машино-место, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, машино-место считается находящимся в залоге у продавца, в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств. 

Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Условий, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые сделали бы невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, и суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способом реализации заложенного имущества следует определить публичные торги, проводимые в форме открытого аукциона. В соответствии с требованиями статьи 350 ГК РФ и части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога, следует определить в размере 80% рыночной стоимости имущества на основании оценочной стоимости указанной в договоре залога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, установленный в договоре, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 298 870,40 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду направления претензии по неверному адресу ответчика и необходимости отказа истцу в удовлетворении требований, судом отклоняются, поскольку претензия истцом была направлена в адрес ответчика, указанный им в договоре купли-продажи. Следовательно, ответчик не проявил должной степени осмотрительности и не проверив договор, подписал его, тем самым сам указал неверный адрес своего места нахождения.

Согласно статьям 88 - 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор оказания юридических услуг №ЮР-СЮ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объем оказанных юридических услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг исходя из принципа разумности и справедливости в размере 25 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, с учетом частичного удовлетворения иска, в размере 14 308 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО4 комбинированным «Сибпромстрой Югория», удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО4 комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженность по договору купли-продажи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ №-Г в размере 510 824 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга 494 125 руб., договорная неустойка 16 699 руб. 87 коп., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 14 308 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на машино-место, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>) путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 298 870 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении одного месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев