УИД: 78MS0181-01-2023-004392-10

Дело № 12-162/2024 22 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, у нее не имелось. Найденный предмет, на пронос которого установлен запрет, оказался в рюкзаке случайно, по недосмотру и забывчивости. Кроме того, запрещенный к проносу предмет, незамедлительно был передан приставу. Учитывая вышеизложенное, ее вина в совершении административного правонарушения, а также событие административного правонарушения отсутствуют, в связи с чем, отсутствует и состав административного правонарушения, в связи с чем, просила постановление мирового судьи отменить. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Полагала, что срок привлечения ее к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут ФИО1, находясь в холле первого этажа в здании мировых судей судебных участков №181-198 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушила п.3.2, п. 4.1 Правил пребывания посетителей в здании суда, а именно: при прохождении процедуры осмотра граждан, прибывающих в здание суда, на требования младшего судебного пристава по ОУПДС выдать запрещенные для проноса в здание суда предметы ответила, что таковых не имеет. В ходе визуального осмотра у ФИО1 в рюкзаке голубого цвета был обнаружен складной нож, тем самым ФИО1 не выполнила законное распоряжение младшего СП по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в здании суда правила; 

указанные выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, с отметкой о вручении протокола, разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 Ко АП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с объяснениями ФИО1; - рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Купчинского ОСП ФИО2, согласно которого 17.10.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол по части 2 ст. 17.3 Ко АП РФ, который проходя процедуру осмотра граждан на требование судебного пристава по ОУПДС выдать запрещенные для проноса в здание суда предметы, указанные в перечне предметов, запрещенных к вносу в задние мировых судей «Правила пребывания посетителей в здании (помещениях) мировых судей судебных участков №181-198 Санкт-Петербурга» расположены на первом этаже над окном регистрации граждан и на информационном стенде, ответил, что таковых не имеет. В ходе визуального осмотра у ФИО1 в рюкзаке голубого цвета был обнаружен складной нож, тем самым ФИО1 не выполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий нарушающих установленные в суде п.п. 3.2, 4.1 Правила пребывания посетителей в здании суда. Была произведена фотофиксация запрещенного предмета. Копия протокола вручена лично на руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; - справкой Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района о том, что Правила пребывания посетителей в здании (помещениях) мировых судей судебных участков № 181-198 Санкт-Петербурга с 02.11.2020 года размещены в здании мировых судей судебных участков № №181-198 Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> в общедоступном месте на информационном стенде в холле первого этажа до поста регистрации граждан, прибывающих в здание суда. Перечень предметов, запрещённых к проносу в здание мировых судей дополнительно размещен над окном регистрации граждан; 

действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ;

каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает;

в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по ОУПДС обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации;

согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в здании (помещениях) мировых судей судебных участков № 181-198 Санкт-Петербурга, посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения мировых судей, работников аппарата мирового судьи, судебных приставов по ОУЦЦС в здании мировых судей, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям;

согласно п. 4.1 Правил пребывания посетителей во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности мировых судей, работников аппарата мировых судей и посетителей в здании и служебных помещениях мировых судей посетителям запрещается проносить в здания и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих;

невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»);

в соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей;

оценивая довод ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд находит его несостоятельным, поскольку он опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств; при этом, факт того, что ФИО1 после обнаружения судебным приставом по ОУПДС предмета, запрещенного к проносу в здание суда, был незамедлительно передан судебному приставу, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку выложить запрещенный к проносу в здание суда предмет ФИО1 обязана была до передачи ручной клади для проведения осмотра;

оснований для прекращения производства по делу к связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд не усматривает, поскольку постановление мировым судьей вынесено в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок. При этом, установление данного срока рассчитано на вынесение постановления по делу об административном правонарушении и не требует его вступления в законную силу в соответствующий период;

каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного постановления, судом не установлено; 

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова