Решение

 изготовлено 

в полном объеме 13 июня 2024 года

Дело № 2-4704/2024

50RS0035-01-2024-005452-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм, -

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в качестве возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> уплаченную госпошлину в размере 3116 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму в размере 

<

данные изъяты> До настоящего времени ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила всю сумму по договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец –ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик –ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 13).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств ответчику в размере 

<

данные изъяты> (л.д.14).

Согласно договору займа, ответчик обязался возвращать истцу денежные средства равными долями по 

<

данные изъяты>. каждый месяц до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком перед истцом не погашена в полной мере.

В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». 

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено. 

А поэтому суд, в соответствии с действующими нормами права и условиями договора, считает исковые требования о взыскании суммы долга по расписке подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму в размере 90 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (426 дней).

Данный расчет является арифметически верным, конррасчет суду не представлен.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ФИО2 с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ФИО3 не возвратила денежные средства, полученные от истца, суд пришел к выводу о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Истцом заключено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 

<

данные изъяты> (л.д.17-18). Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты указанного соглашения, также представлено в материалы дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, требования истца, суд, с учетом принципов разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО2 представлены документы, свидетельствующие о несении им в связи с рассмотрением вышеназванного дела почтовых расходов на отправку процессуальных документов и в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования (л.д.9-10).

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о признании указанных расходов необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и рассмотрения спора в суде и, в связи с этим взыскивает их с ответчика.

С учетом ч удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116 руб.(л.д.6)

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 

<

данные изъяты>., проценты (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Н.Н. Питукина