Дело №1-58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Хиразева Э.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Утяковского Н.С., представившего удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Саттаровой О.В., 

а также потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, . . . ранее судимого 1 июля 2008 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 139, части 1 статьи 105, части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 26 апреля 2017 года; под стражей с 12 июня 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени . . ., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории домовладения, расположенного по адресу: . . . умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО1, нанес последней не менее двадцати ударов руками и ногами, а также неустановленным тупым твердым предметом, используя его в качестве оружия, по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – не менее восьми ударов в голову и не менее четырех ударов в грудную клетку.

Затем ФИО2 сдавил кистями рук передне-боковую поверхность шеи слева в нижней трети ФИО1, перекрыв тем самым поступление воздуха в жизненно-важные органы, в результате чего ФИО1 скончалась на месте происшествия. После чего ФИО2, с целью сокрытия следов преступления, перетащил тело ФИО1 на участок местности, расположенный между домами . . .

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

- сдавление органов шеи руками (наличие множественных внутрикожных петехиальных (точечных) кровоизлияний) на передне-боковой поверхности шеи слева в нижней трети; ссадины: в поднижнечелюстной области слева; кровоизлияния в грудино-ключично-сосцевидную мышцу слева в нижней трети, так как явилось опасным для жизни как вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек: на верхнем и нижнем веках левого глаза, на наружной поверхности левой ушной раковины в верхней трети; ссадины: в левой скуловой области, в правой скуловой области, в правой щечно-скуловой области, в правой заушной области; кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы преимущественно слева; ушибленная рана: в лобно-теменной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы (в проекции вышеописанной раны): в лобно-теменной области слева; дырчато-вдавленный фрагментарный перелом чешуи левой теменной кости; субарахноидальное (в мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние: на сводах левых лобной, височной и теменной долей, которая является прижизненной, не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытая травма груди: кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки слева в проекции левого плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки справа и слева от передней срединной линии тела, во всех третях с переходом: на левую молочную железу; ссадины: на задней поверхности грудной клетки справа (множественные); полные косопоперечные переломы 3,4,5 ребер справа по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, полный поперечный перелом 7 ребра справа на границе хрящевой и костной части с повреждением пристеночной плевры, полные поперечные переломы 2,3,4 ребер слева по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры, полные косопоперечные переломы 4,5,6 ребер слева по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры; с муфтообразными кровоизлияниями в проекции переломов; двухсторонний гемоторакс (скопление крови в плевральных полостях) (справа объемом около 400 мл; слева объемом около 250 мл), которая является прижизненной, не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки: на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности левого бедра в верхней трети, на передне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти, ссадины: на внутренней поверхности левого предплечья во всех третях, которые являются прижизненными, в прямой причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц, не причинили бы вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от вышеуказанных преступных действий ФИО2 в период времени с 21 часа 20 минут . . . до 05 часов 20 минут . . . на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что . . . по случая рождения у его брата детей, он с ФИО4 №6, ФИО1 и ФИО4 №7 у него в гараже употребляли спиртное. . . ., в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа в гараже своего хозяйства распивал спиртное с ФИО1, после чего ФИО1 ушла в неизвестном ему направлении. Он закрыл гараж на замок, зашел домой и лег спать. На следующий день примерно в 8 часов 30 минут он ушел в отдел полиции отмечаться. Вернувшись домой, на улице он встретил соседа ФИО10, который сообщил ему, что нашёл труп ФИО1 Он ФИО1 не убивал. Считает, что его подставили. 

Потерпевший ФИО3 суду показал, что его сестра ФИО1 определенного места жительства не имела, злоупотребляла спиртными напитками, проживала у разных лиц.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показала, что . . . утром ее сын ФИО2 поработал в хозяйстве и ушел к соседям. До обеда он вернулся. Затем её сын ФИО2 и ФИО36 по случаю рождения у младшего сына детей, в гараже выпили спиртное. В этот день её сын Фаниль был одет в светлую одежду, на ногах были черные шлепанцы 41 размера. Ночью сын ФИО2 находился дома. На следующий день её сын ушел в отдел полиции отмечаться. После вернувшись, её сын Фаниль с ФИО36 в доме употребляли спиртное. Сына ФИО2 характеризует с положительной стороны, ранее спиртные напитки он не употреблял.

В связи с противоречиями в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1 данные в ходе следствия (т.2, л.д.51-54), из которых следует, что . . . утром ее сын ФИО2 взял у неё 100 рублей и ушел к соседям. Одет он был в светлые куртку, брюки, футболку и кепку, на ногах были шлепки. Примерно в 10 часов он вернулся, был выпивший. Через некоторое время к ним пришел ФИО36, с котором ФИО2 вышли в гараж, расположенный в их хозяйстве. Она вынесла им еду. Из гаража доносилась музыка, дверь гаража со стороны дома была открыта, она выглядывала в окно и слышала их разговор, доносившийся из гаража, в гараже горел свет. Криков из гаража она не слышала. Примерно в 22 часа ФИО2 зашел в дом в состоянии сильного алкогольного опьянения. В области лба у него имелось телесное повреждение в виде ссадины. ФИО2 объяснил, что упал в огороде. Его одежда была чистой. ФИО2 лег спать. Выходил ли ФИО2 ночью куда-либо, она не знает. . . . в 8 часов ФИО2 ушел отмечаться в полицию, так как за ним установлен административный надзор. Вернувшись примерно через 30 минут, ФИО2 попросил у нее деньги. Она дала ему 100 рублей. ФИО2 сходил за ФИО36, с которым в доме стали распивать спиртное. В это время пришли сотрудники полиции и сообщили, что возле их дома обнаружен труп женщины. Сотрудники полиции осмотрели их гараж. 

ФИО4 ФИО4 №2 суду показала, что последний раз она видела ФИО1 . . . вечером. Около 20 часов, она вышла на улицу и увидела, что по улице шла ФИО1, за ней шел ФИО2 ФИО1 была одета в халат. ФИО2 был одет в светлую одежду. ФИО1 по виду была трезвая, а ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как шел шатаясь. Когда они прошли мимо нее, в сторону, где проживает ФИО2, последний схватил ее за руку, но ФИО1 отдернула руку и продолжала идти. Затем они остановились, поговорили и пошли в сторону дома ФИО2 Они зашли за гараж. Далее она их не видела. 

ФИО4 ФИО4 №3 суду показал, что . . ., примерно после 18 часов к нему домой пришла ФИО1, последняя была одета в халат. Затем за ней пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был одет в светлую одежду. ФИО1 и ФИО2 о чем-то поговорили и вместе ушли. Куда они направились, он не видел. 

ФИО4 ФИО4 №4 суду показала, что ее муж ФИО11 умер . . .. Ее муж дружил с ФИО2 В июле 2018 года она с ФИО2 ходила на кладбище на могилу мужа. Затем они пришли к ней домой, где ФИО2 стал приставать к ней, схватил её за голову и стал руками душить за шею, она вырвалась и убежала от него. После произошедшего ФИО2 приходил к ней и просил прощения. После указанного случая, она с ФИО2 больше не общалась.

ФИО4 ФИО4 №5 суду показал, что . . ., утром его супруга ФИО4 №12 сообщила, что убили ФИО1 Издалека видел, что труп ФИО1 лежал по . . ., между домами . . . и . . ., на обочине в траве. . . ., вечером около 19 часов, когда он шел к дяде ФИО4 №9, на . . ., увидел как шла ФИО1, а за ней шел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 была одета в халат синего цвета. ФИО2 был одет в белые ветровку и брюки. ФИО2 держал ФИО1 за руку. Увидев его, они остановились, поздоровались, поговорили с ним. После он зашел во двор к ФИО4 №9 ФИО2 и ФИО1 оставались на улице. У ФИО10 он был примерно 30 минут. Позже когда он вышел из дома ФИО10 с улицы услышал голос ФИО1, похожего на крик. Кроме того, показал, что при встрече ФИО1 долго держала его руку, ему показалось, что ФИО1 просила о помощи. 

ФИО4 ФИО4 №6 суду показала, что ее подруга ФИО1 последнее время проживала у разных лиц. . . . она пришла к ФИО12, куда пришла ФИО1 Последняя была одета в синий халат и мужские сланцы. Она сказала, что собирается в д. Малое Аксубаево на могилу к матери, ФИО1 согласилась поехать с ней. Затем они вернулись в дом ФИО12 и находились там до утра следующего дня. . . ., проснувшись утром, решили с ФИО1 выпить спиртное. Затем они позвонили ФИО4 №7, с которым встретились, купили спиртное и они пошли по . . ., в сторону дома ФИО12 Когда проходили мимо гаража ФИО2, к ним вышел ФИО2, с которым она ранее не была знакома. Она поняла, что ФИО1 знакома с ним. Она спросила у ФИО2 растворитель, которым хотела оттереть краску с ног и рук, оставшуюся после покраски ограды на могиле матери. ФИО2 дал ей растворитель, она в гараже оттерла краску. При этом, ФИО4 №7 сказал, чтобы она была осторожнее рядом с ФИО2 После, в гараже они стали употреблять спиртное. ФИО2 вынес им закуску. Затем втроем с ФИО1 и ФИО4 №7 они ушли к ФИО4 №10 По пути следования ФИО1 сказала, что боится ФИО2 Вернувшись к ФИО4 №10, она стала собираться в дорогу. В это время к ним пришел ФИО2 Он был одет в светлые брюки и ветровку. Она сказала ФИО2, что ФИО4 №10 и ФИО1 идут провожать ее. Когда они вышли из дома, ФИО2 пошел в строну своего дома. ФИО4 №10 и ФИО1 проводили ее до автовокзала. С ФИО1 они договорились встретиться . . .. Затем . . . ей стало известно, что ФИО1 убили и ее тело обнаружено недалеко от дома ФИО2

ФИО4 ФИО4 №7 суду показал, что . . . до обеда они с ФИО1, ФИО4 №6 и ФИО2, у последнего в гараже употребляли спиртное. Он предупредил ФИО4 №6, что ФИО2 надо опасаться. При этом, ФИО1 сказала, что боится ФИО2 В гараже последнего они распили спиртное, ФИО2 вынес им закуску. Из дома ФИО2 выходила его мать, но с ними не разговаривала. Далее они втроем ушли к ФИО4 №10 Через некоторое время в дом ФИО4 №10 пришел ФИО2 Затем ФИО1 и ФИО4 №10 ушли провожать ФИО4 №6 на вокзал. После, он также ушел из дома ФИО4 №10

ФИО4 ФИО4 №8 суду показал, что . . . до обеда когда он у соседа ФИО4 №11 употреблял спиртное, пришёл ФИО2 и попросил у него велосипед, он разрешил ему взять велосипед. После, когда пришёл домой, велосипед был дома. ФИО1 и ФИО2 характеризует как спокойных людей. Кроме того, указал, что во дворе дома З-ных имеется собака, без сопровождения хозяев во двор дома не зайти.

ФИО4 ФИО4 №9 суду показал о том, что с ним по соседству в доме напротив проживает семья З-ных. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 работал по хозяйству, практически все время находился дома, часто бывал в своем гараже, по хозяйству все отремонтировал и привел в порядок. В ночь с 9 на . . . шума и криков он не слышал. . . ., около 9 часов, когда работал возле дома, увидел в кустах обнаженный труп ФИО1 Об этом сообщил в полицию. Кроме того, показал, что у З-ных имеется собака, без сопровождения хозяев к ним во двор не зайти.

ФИО4 ФИО4 №10 суду показал, что . . . он с ФИО1 проводил ФИО4 №6 на автовокзал. Проводив ФИО4 №6 и вернувшись домой, ФИО1 ушла в неизвестном ему направлении. 

ФИО4 ФИО4 №11 суду показал, что . . ., примерно в обеденное время с соседом ФИО4 №8 во дворе своего хозяйства употреблял спиртное. После обеда, когда ФИО4 №8 ушел, к нему пришел ФИО2, который принес спиртное и предложил выпить. Они с ФИО2 стали употреблять спиртное. Затем опьянев, он зашел домой спать, а ФИО2 ушел.

ФИО4 ФИО4 №12 суду показала, что в начале июня 2019 года к ней приходила ее родственница ФИО1, которая попросила поесть. Она накормила ФИО1 . . ., примерно в 20 часов она от ФИО4 №2 узнала, что ФИО1 и ФИО2 стояли на улице разговаривали. При этом, ФИО4 №2 переживала за ФИО1, говорила, как бы она не зашла в дом к ФИО2 и последний с ней что-нибудь не сделал. 

ФИО4 ФИО4 №13 суду показал, что последний раз он видел ФИО1 . . ., около 18 часов, когда пошел на луг за скотиной. Он видел как по . . . недалеко от их дома шла ФИО1, за ней шел ФИО2, шли они в направлении дома ФИО2, не разговаривая. Вернувшись домой, он пошел к сыну ФИО4 №5 Вернулся домой, когда на улице темнело. Шума и криков он не слышал. 

ФИО4 ФИО4 №14 суду показал, что проживал с ФИО1 последние 9 лет. Совместно с ней употребляли алкогольные напитки. Он перестал употреблять алкогольные напитки и пытался уговорить ФИО1 отказаться от алкоголя. Однако ФИО1 продолжала употреблять алкоголь. В связи с этим он прекратил отношения с ФИО1 В марте 2019 года при встрече ФИО1 сказала, что хочет вернуться к нему, но он ей сказал, что он ее не примет, пока она не бросит употреблять спиртное. Ранее ФИО1 говорила ему, что боиться ФИО2 

ФИО4 ФИО4 №15 суду показала, что ФИО13 ранее к ней насилие не применял, отношений с последним не было. Последний раз когда видела ФИО13 не помнит. Какие отношения были между ФИО13 и ФИО2 пояснить не может.

ФИО4 ФИО4 №16 суду показала, что ее брат ФИО13 уехал на заработки в . . .. ФИО13 домой приезжает редко. . . . ФИО13 в пгт Аксубаево не приезжал. Ранее до осуждения подсудимого, она встречалась с ФИО2 После освобождения ФИО2, она видела его один раз, когда он к ней приходил домой просить прощения. Она не хотела общаться с ФИО2 и вызвала сотрудников полиции. Были ли конфликты между ФИО13 и ФИО2, ей не известно. Ей известно, что ранее ФИО2 и ФИО1 общались.

ФИО4 ФИО4 №17 суду показал, что утром . . . когда он находился у себя в хозяйстве, его сосед ФИО4 №9 через забор сообщил, что на улице возле столба лежит ФИО1 В этот же день около 9 часов когда он находился в своем хозяйстве, к нему через забор подошел ФИО2, поздоровался с ним и спрашивал, что случилось. С ФИО2 он общался всегда в трезвом состоянии, может охарактеризовать его как спокойного и с положительной стороны.

ФИО4 ФИО14 суду показала, что ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, он у себя дома все отремонтировал, помогал им по хозяйству. . . . какие-либо крики со стороны дома З-ных она не слышала. Кроме того, показала, что у З-ных имеется собака, которая никого не пускает. Ранее она к ним заходила только в сопровождении хозяев.

Виновность подсудимого ФИО2, несмотря на непризнание им вины, помимо показаний свидетелей, подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Протоколами осмотра места происшествия от . . ., схемой и фототаблицами к ним (т.1, л.д.13-19, 20-23,24, 25-52), из которых следует, что в ходе осмотра . . ., между хозяйствами домов . . . и . . . на обочине на расстоянии 1 метра от края проезжей части дороги в траве обнаружен труп ФИО1 На краю проезжей части напротив гаража хозяйства ФИО4 №1, расположенного по адресу: . . ., на расстоянии 2 метров от гаража обнаружены и изъяты камень и трава с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Также осмотрен гараж хозяйства ФИО4 №1, расположенный по адресу: . . .. С края деревянной полки, расположенной напротив первого окна сделан срез пятна бурого цвета, похожего на кровь. В дальнем левом углу гаража, на бетонном полу возле деревянных полок обнаружены и изъяты 12 осколков стекол. В данном углу на верхней деревянной полке обнаружен колпачок в виде рюмки. Входе осмотра местности между данным гаражом и местом обнаружения трупа по диагонали по ходу движения на поверхности насыпи в виде щебенки обнаружены динамические следы в виде волочения от гаража до места обнаружения трупа. Кроме того, с места происшествия изъята футболка синего цвета с полосами белого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, принадлежащая ФИО2

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа . . . от . . . (т.1, л.д. 74-92), из которого следует смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками, что подтверждается наличием множественных внутрикожных петехиальных (точечных) кровоизлияний на передне-боковой поверхности шеи слева в нижней трети; ссадины: в поднижнечелюстной области слева (1); кровоизлияния в грудино-ключично-сосцевидную мышцу слева в нижней трети; выраженной разницы и снижения концентрации глюкозы по отношению крови из полости сердца 0,40 ммоль/л и из синуса твердой мозговой оболочки 0,07 ммоль/л; общеасфиктических признаков: обильных интенсивных сливных трупных пятен, наличие мелкоточечных темно-красного цвета кровоизлияний в соединительные оболочки глаз, наличием мелкоточечных темно- красного цвета кровоизлияний под легочной плеврой и эпикардом (пятна Тардье), венозного полнокровия внутренних органов, жидкое состояние крови в трупе, признаков буллезной эмфиземы легких; полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, обнаружены телесные повреждения:

А) Сдавление органов шеи руками (наличие множественных внутрикожных петехиальных (точечных) кровоизлияний) на передне-боковой поверхности шеи слева в нижней трети; ссадины: в поднижнечелюстной области слева (1); кровоизлияния в грудино-ключично-сосцевидную мышцу слева в нижней трети; выраженной разницы и снижения концентрации глюкозы по отношению крови из полости сердца 0,40 ммоль/л и из синуса твердой мозговой оболочки 0,07 ммоль/л. Отмеченный выше комплекс повреждений на шее, причинил тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для жизни как вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния, образовался прижизненно от действия тупого твердого предмета (-ов), чем могли быть руки человека. Механизм образования повреждений - сдавление, трение; давностью от нескольких минут до десятков минут до момента наступления смерти в пределах нескольких минут до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Б) Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек: на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на наружной поверхности левой ушной раковины в верхней трети (1); ссадины: в левой скуловой области (1), в правой скуловой области (1), в правой щечно-скуловой области (1), в правой заушной области (1); кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы преимущественно слева (1); ушибленная рана: в лобно-теменной области слева (1); кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы (в проекции вышеописанной раны): в лобно-теменной области слева (1); дырчато-вдавленный фрагментарный перелом чешуи левой теменной кости; субарахноидальное (в мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние: на сводах левых лобной, височной и теменной долей (1). Данная травма является прижизненной, не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета (-ов); механизм - удар, сдавление. Данная травма образовалась в пределах времени исчисляемых минутами - десятками минут, но не более 1-ого часа до момента наступления смерти. 

В) Закрытая травма груди: кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки слева в проекции левого плечевого сустава (1), на передней поверхности грудной клетки справа и слева от передней срединной линии тела, во всех третях с переходом на левую молочную железу (1); ссадины: на задней поверхности грудной клетки справа (множественные); полные косопоперечные переломы 3,4,5 ребер справа по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, полный поперечный перелом 7 ребра справа на границе хрящевой и костной части с повреждением пристеночной плевры, полные поперечные переломы 2,3,4 ребер слева по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры, полные косопоперечные переломы 4,5,6 ребер слева по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры; с муфтообразными кровоизлияниями в проекции переломов; двухсторонний гемоторакс (скопление крови в плевральных полостях) (справа объемом около 400 мл; слева объемом около 250 мл). Данная травма является прижизненной, не состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета (-ов); механизм - удар, сдавление. Данная травма образовалась в пределах времени исчисляемых минутами - десятками минут, но не более 1-ого часа до момента наступления смерти.

Г) Кровоподтеки: на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на передней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на передне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти (1). Ссадины: на внутренней поверхности левого предплечья во всех третях (2). Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц, не причинили бы вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение. Давность образования данных телесных повреждений: в пределах 1-х суток до момента наступления смерти.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,4 г/дм3. Данная концентрация этилового спирта в крови, при жизни, относится к концентрации тяжелого отравления алкоголем. Не обнаружены метиловый, пропиловые, бутиловые спирты.

Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных в секционной Нурлатского МСМО в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы позволяет предположить, что смерть наступила в пределах времени не менее 8-ти, но не более 16-ти часов до момента экспертизы трупа в морге, без учета изменений климатических условий окружающей среды в процессе его транспортировки и хранения.

Учитывая морфологические признаки, анатомическую локализацию, характер и взаиморасположение телесных повреждений, установленных в ходе проведения судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО1, можно выделить:

в пункте 2А - не менее двух (2) мест (точек) приложения травмирующей силы; 

в пункте 2Б - не менее восьми (8) мест (точек) приложения травмирующей силы; 

в пункте 2В - не менее четырех (4) мест (точек) приложения травмирующей силы; 

в пункте 2Г - не менее шести (6) мест (точек) приложения травмирующей силы. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от . . . (т.1, л.д.116-117), из которого следует, что у ФИО2 получены образцы буккального эпителия.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от . . . (т.1, л.д. 119-120), из которого следует, что у ФИО2 получены образцы крови. 

Протоколом выемки от . . . (т.1, л.д. 123-125), из которого следует, что судебно-медицинский эксперт Нурлатского МСМО ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» ФИО15 добровольно выдал: срезы с ногтей правой кисти руки трупа ФИО1, срезы с ногтей левой кисти руки трупа ФИО1, мазок из влагалища трупа ФИО1, мазок из заднего прохода трупа ФИО1, образец буккального эпителия (слюны) трупа ФИО1, образец крови трупа ФИО1, смыв с правой кисти руки подозреваемого ФИО2, смыв с правой кисти руки подозреваемого ФИО2, смыв с левой кисти руки подозреваемого ФИО2, соскоб с правой кисти руки подозреваемого ФИО2, соскоб с левой кисти руки подозреваемого ФИО2, смыв с полового члена подозреваемого ФИО2, одежда трупа ФИО1 в виде халата голубого цвета с цветочками сине-бело-голубого цвета с пятнами крови, носки полосатые красно-бело- бордового цвета. 

Протоколом обыска от . . . и фототаблицами к нему (т.1, л.д. 129-133, 134-146), в ходе которого в жилище ФИО2, расположенного по адресу: . . ., обнаружены и изъяты: мужское трико серо-белого цвета, футболка белого цвета с пятнами и загрязнениями, сланцы черного цвета 43 размера с пятнами бурого цвета на подошве; в сарае, где расположена мастерская обнаружены и изъяты: сланцы черного цвета 41 размера с пятнами бурого цвета на подошве, плащ желто-оранжевого цвета с множественными пятнами бурого цвета, срезы с деревянного стола с пятнами бурого цвета. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств . . . от . . . (т.1, л.д. 178-192), из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО1 и подозреваемого ФИО2 по системе АВО одной группы и относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. На камне, траве, трех срезах древесины с полки в гараже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на футболке ФИО2 обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н. 

Кровь на камне, пучке травы и в объекте 8 на футболке ФИО2 принадлежит женщине. 

В указанных следах установлен индивидуальный профиль ПДАФ. 

Сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах, полученных из указанных следов крови, показал совпадение генотипических аллельных комбинаций с образцом крови ФИО1 Это означает, что кровь на камне, пучке травы и в объекте 8 на футболке ФИО2 произошла от ФИО1 Вероятность того, что указанные следы действительно принадлежат ФИО1 составляет 99,999999999999999696057%. 

Генотипические признаки в указанных препаратах ДНК, не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образца крови ФИО2 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение указанных следов крови от ФИО2 

Кровь в объектах 9 и 10 на футболке ФИО2 принадлежит мужчине. 

В указанных следах установлен индивидуальный профиль ПДАФ. 

Сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах, полученных из указанных следов, показал совпадение генотипических аллельных комбинаций с образцом крови ФИО2 Это означает, что кровь в объектах 9,10 на футболке ФИО2 произошла от самого ФИО2 Вероятность того, что указанные следы крови действительно принадлежат ФИО2 составляет 99,9999999999999999999864176%. 

Генотипические признаки в указанных препаратах ДНК, не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образца крови ФИО1 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение указанных следов от ФИО1 

Следы крови на трех срезах с полки и в объекте 7 на футболке ФИО2 представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужской и, предположительно, женской принадлежности. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО1 и ФИО2

Заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств . . . от . . . (т.1, л.д. 216-223), из которого следует, что на правом сланце 41 размера обнаружена кровь человека без примеси пота. На верхней части каждого сланца из пары 41 размера и из пары 43 размера обнаружен пот без примеси крови.

Кровь на правом сланце 41 размера (объект 1-685) принадлежит женщине. 

В указанном препарате установлен индивидуальный профиль ПДАФ. 

Кровь в объекте 1-685 на правом сланце 41 размера произошла от ФИО1 Вероятность того, что указанные следы крови действительно принадлежат ФИО1 составляет 99,999999999999999696057%. 

Генотипические признаки в указанном препарате ДНК, не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образца крови ФИО2 Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение указанных следов крови от ФИО2 

Заключением судебно-медицинской экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств . . . от . . . (т.1, л.д. 229-254), из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО1 и подозреваемого ФИО2 по системе АВО одногруппна и относится к Ва группе. При дифференцировании их крови по системе MNSs установлено, что кровь потерпевшей ФИО1 принадлежит к N группе, кровь подозреваемого ФИО2 относится к MN группе. На женском плаще, изъятом в ходе обыска от . . . в здании сарая в хозяйстве ФИО4 №1 в . . ., обнаружена кровь человека Ва, N групп, что не исключает ее происхождение от самой потерпевшей ФИО1 Исключается происхождение крови от подозреваемого ФИО2

Протоколом осмотра предметов от . . . (т.2, л.д. 1-13) в ходе которого осмотрены: камень в виде щебенки с пятном бурого цвета, трава с пятном бурого цвета, срез с деревянной полки с гаража хозяйства . . . с пятнами бурого цвета, 12 осколков стекол от бутылки, рюмка в виде колпачка красного цвета, футболка ФИО2 синего цвета с полосками белого цвета с пятнами бурого цвета, толстовка темно-синего цвета, футболка синего цвета с продольными полосками, трико черного цвета с продольными лампасами бело-черного цвета, сланцы черного цвета 40 размера, трусы светлого цвета с рисунком в виде клетки, срезы с ногтей правой кисти трупа ФИО1, срезы с ногтей левой кисти трупа ФИО1, мазок из влагалища трупа ФИО1, мазок из заднего прохода трупа ФИО1, смыв с правой кисти руки ФИО2, смыв с левой кисти руки ФИО2, соскоб с правой кисти руки ФИО2, соскоб с левой кисти руки ФИО2, смыв с полового члена ФИО2, халат голубого цвета с цветочками сине-бело-голубого цвета с пятнами крови, носки полосатые красно-бело-бордового цвета, мужское трико серо-белого цвета, футболка белого цвета с пятнами и загрязнениями, сланцы черного цвета 43 размера на подошве которых имеются пятна бурого цвета, одна пара сланцев черного цвета 41 размера с пятнами бурого цвета, плащ желто-оранжевого цвета с множественными пятнами бурого цвета, срез древесины с пятнами темно-бурого цвета.

Изложенные выше доказательства непротиворечивы, добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, относятся к исследуемым событиям, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем в отсутствие у суда оснований им не доверять являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого.

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана и никаких сомнений не вызывает. 

Совокупность вышеизложенных обстоятельств и объективных действий подсудимого, приводят суд к единственному выводу, что умысел ФИО2 и действия подсудимого объективно были направлены на лишение жизни потерпевшей ФИО1

О наличии умысла в действиях подсудимого ФИО2 направленного на лишение жизни ФИО1 свидетельствует его целенаправленные действия, подсудимый нанес множественные удары, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – в голову и грудную клетку, затем сдавил шею потерпевшей руками, то есть жизненно важный орган, в левой боковой поверхности шеи, в результате чего ФИО1 на месте происшествия скончалась от асфиксии. Смерть ФИО1 находится в прямой причинной связи с указанной травмой, что подтверждено заключением эксперта.

Суд считает достоверно установленным мотив совершенного преступления – неприязнь, возникшая у ФИО2 к ФИО1, в ходе распития спиртного с последней. 

Исходя из доказательств и установленных обстоятельств по делу, следует, что подсудимый ФИО2 при совершении вышеуказанных действий осознавал их общественную опасность, предвидел наступление смерти потерпевшей и желал её наступления. 

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что он не избивал и не убивал ФИО1, его подставили, в связи с чем подлежит оправданию, суд находит несостоятельными и расценивает, как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, совокупность которых свидетельствует об умышленном характере его действий. 

Так, в ходе судебного заседания свидетели ФИО4 №3, ФИО4 №2, Е.Ю., Ю.М. показали, что . . . с 18 часов до 20 часов ФИО1 видели с ФИО2 Сам подсудимый ФИО2 не отрицал, что он с ФИО1 находился у себя в гараже с 19 часов 30 минут до 21 часа и распивал с ФИО1 спиртное. При этом свидетель ФИО4 №2 показала, что они шли молча, когда ФИО2 схватил ФИО1 за руку, последняя отдернула руку от него. Кроме того, свидетель ФИО4 №5 показал, что он слышал голос ФИО1 похожий на крик со стороны дома ФИО2

. . . в ходе осмотра гаража и хозяйства были обнаружены динамические следы в виде волочения от гаража до места обнаружения трупа, а также мать подсудимого ФИО4 №1 выдала футболку своего сына ФИО2, в которой он был одет . . ., и на которой была обнаружена кровь ФИО1 Кроме того, . . . в ходе осмотра жилище и сарая по месту проживания ФИО2 были обнаружены и изъяты сланцы и плащ женский, на которых была кровь ФИО1 При этом как пояснили свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №8, ФИО10, Н.Т., к ФИО2 во двор без сопровождения самих хозяев пройти не возможно, поскольку двор охраняется собакой.

ФИО2 не смог представить суду убедительных доводов по факту обнаружения на его футболке синего цвета и найденных в ходе осмотра в жилище и сарае сланцев и женского плаща, на которых обнаружена кровь погибшей ФИО1

Несостоятельны доводы ФИО2 в той части, что ссадины на лбу образовались в результате падения . . ., после того как он пришел с отдела полиции, так как из показаний матери данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что . . . примерно в 22 часа ФИО2 зашел в дом в состоянии сильного алкогольного опьянения. В области лба у него имелось телесное повреждение в виде ссадины. ФИО2 объяснил, что упал в огороде. 

Доводы ФИО2 о том, что у ФИО13 к нему сложились неприязненные отношения, и его подставили, несостоятельны и расценивает их как стремление подсудимого уйти от уголовного наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Исходя из вышеизложенных доказательств вины подсудимого, у суда не возникло сомнений, что данное преступление совершил ФИО2

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы . . . от . . . (т.2, л.д. 169-172) следует, что ФИО2 страдает . . . По материалам уголовного дела в момент содеянного в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на сознание и деятельность, не находился. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства и старшим участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО5 характеризуется посредственно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие матери престарелого возраста, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2

На основании пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на возможность контроля подсудимым за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступления. 

Суд принимает во внимание наличие у ФИО2 показаний к лечению от алкоголизма, а также обстоятельства совершения преступления под воздействием алкоголя, способствующего содеянному, определившего характер посягательства и наступившие последствия.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, принимая во внимание поведение виновного как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить ФИО2 наказание с применением правил статей 64, 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 сентября 2019 года. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по РТ:

- камень в виде щебенки с пятном бурого цвета, траву с пятном бурого цвета, срез с деревянной полки с гаража хозяйства . . . с пятнами бурого цвета, 12 осколков стекол от бутылки, рюмка в виде колпачка красного цвета, футболку ФИО2 синего цвета с полосками белого цвета с пятнами бурого цвета, толстовку темно-синего цвета, футболку синего цвета с продольными полосками, трико черного цвета с продольными лампасами бело-черного цвета, сланцы черного цвета 40 размера, трусы светлого цвета с рисунком в виде клетки, срезы с ногтей правой кисти трупа ФИО1, срезы с ногтей левой кисти трупа ФИО1, мазок из влагалища трупа ФИО1, мазок из заднего прохода трупа ФИО1, смыв с правой кисти руки ФИО2, смыв с левой кисти руки ФИО2, соскоб с правой кисти руки ФИО2, соскоб с левой кисти руки ФИО2, смыв с полового члена ФИО2, халат голубого цвета с цветочками сине-бело-голубого цвета с пятнами крови, носки полосатые красно-бело-бордового цвета, мужское трико серо-белого цвета, футболку белого цвета с пятнами и загрязнениями, сланцы черного цвета 43 размера, одну пару сланцев черного цвета 41 размера с пятнами бурого цвета, плащ желто-оранжевого цвета с множественными пятнами бурого цвета, срез древесины с пятнами темно-бурого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: «подпись». 

Копия верна. 

Судья: И.Р. Гиниятуллин