Дело №1-85 (2017)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Агаларова А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, Гореловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, (информация скрыта), не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

13 сентября 2017 года Кировским районным судом г. Саратова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, (информация скрыта), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

11 декабря 2015 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 июля 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришли в помещение магазина «Магнит Купель» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> «г». Там, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано в соответствии с распределенными ролями, ФИО2, 

<

данные изъяты> похитив взял со стеллажа указанного магазина 4 упаковки растворимого с/б кофе «Jacobs Monarch», стоимостью 366 рублей 38 копеек, за одну упаковку, и передал их ФИО1, который похищенные упаковки с кофе спрятал под свою одежду. Затем, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласовано в соответствии с распределенными ролями, в рамках единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в указанное время и месте, ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить о появлении посторонних лиц, а ФИО2, 

<

данные изъяты> похитив взял со стеллажа указанного магазина банку растворимого с/б кофе «Carte Noire» стоимостью 364 рубля 20 копеек и упаковку растворимого с/б кофе «Jacobs Monarch», стоимостью 366 рублей 38 копеек, которые спрятал под свою одежду. После чего, реализовав свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 2196 рублей 10 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников полностью согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом квалифицируя действия подсудимых как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного распоряжения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют вопреки волеизъявлению собственника, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

Квалифицируя действия подсудимых как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, что действия подсудимых по совершению 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6,60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Согласно представленным сведениям, ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят, характеризуются в целом удовлетворительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимых, их близких родственников и членов семьи. 

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1 и ФИО2, их образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, способными осознавать существо и последствия особого порядка судебного разбирательства, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние, признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, при назначении наказания, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние, признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает и применяет к назначаемому наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, сведений о личностях подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до данному приговору до вынесения приговора Кировского районного суда г. Саратова суда от 13 сентября 2017 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.ст.71,72 УК РФ, с полным присоединением дополнительного наказания в виде штрафа на основании ч.4 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Гореловой О.В., осуществлявшей защиту ФИО2, и Щетининой А.В., осуществлявшей защиту ФИО1, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2017 года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле; товарную накладную, хранящуюся у ФИО8 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья В.В. Колотухин