Дело № 2-3311/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указывает, что дата в 13 ч. 45 мин. по адресу: а/д Солдато-Александровское-Андреевский-Георгиевск, произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя автомобилями: а/м Mercedes-Bens S500 государственный регистрационный знак В №, под управлением Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ №, и а/м ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, под управлением О., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» полис серии ЕЕЕ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedes-Bens S500u государственный регистрационный знак В 744КО-126, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. ДТП произошло по вине О. 

03.10.2017 истец обратился в страховую компанию для осуществления страховой выплаты. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 136 200 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, по результатам которой было составлено заключение №3653 от 02.11.2017, выданное ООО «ИЦ «Экспертиза по СК». Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 372 256 руб.

25.12.2017 страховщику была вручена досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа. 

Указывает, что в соответствии с Законом Об ОСАГО на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Таким образом, пени за период с 24.10.2017 по 07.05.2018 составляют: 236 056 х 1% х 191 день = 450866,96 руб., считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере невыплаченного страхового возмещения 236056 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 236056 руб., сумму пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 236056 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы материального ущерба.

В судебном заседании истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что на основании заявления истца от 23.10.2017 ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 136 200 руб. Согласно экспертному заключению, проведенному в рамках судебного заседания, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 134400 руб. Таким образом, возникла переплата истцу суммы страхового возмещения в размере 1800 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Mercedes-Bens S500, государственный регистрационный знак №.

14.08.2018 в 13 ч. 45 мин. по адресу: а/д Солдато-Александровское-Андреевский-Георгиевск, произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя автомобилями: а/м Mercedes-Bens S500 государственный регистрационный знак В 744КО-126, под управлением Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ №, и а/м ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, под управлением О., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» полис серии ЕЕЕ №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedes-Bens S500 государственный регистрационный знак В 744КО-126, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. ДТП произошло по вине О. 

03.10.2017 истец обратился в страховую компанию для осуществления страховой выплаты. Страховщик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 136 200 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, по результатам которой было составлено заключение №3653 от 02.11.2017, выданное ООО «ИЦ «Экспертиза по СК». Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 372 256 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 19.07.2018 была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Могли ли образоваться повреждения транспортного средства Мерседес-Бенц S500 (регистрационный знак №) при заявленных обстоятельствах ДТП от 14.08.2017?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Bens S500 (регистрационный знак В 744КО126) с учетом выводов трасологической экспертизы, в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П «Единой Методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» на момент страхового случая 14.08.2017?

3. В случае установления конструктивной гибели транспортного средства Mercedes-Bens S500 (регистрационный знак В 744КО126), определить рыночную стоимость автомобиля Мерседес-Бенц S500 (регистрационный знак В №) на дату ДТП от 14.08.2017?

4. В случае установления конструктивной гибели транспортного средства Mercedes-Bens S500 (регистрационный знак В 744КО126), определить стоимость годных остатков автомобиля Мерседес-Бенц S500 (регистрационный знак В №) на дату ДТП от 14.08.2017?

Из заключения эксперта ФИО5 от 19.07.2018 № 9397, следует, что эксперт пришел к выводу, что имеющиеся повреждения в виде продольных трас, царапин и притертостей правых крыльев и правых дверей, правой блок фары, бамперов в правых частях на автомобиле Mercedes-Bens S500 могли быть образованы при взаимном контактировании с автомобилем ВАЗ-2121. Повреждения правых колес, а также срабатывание надувных шторок безопасности автомобиля Mercedes-Bens S500 не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014, с использованием справочника РСА, с учетом износа транспортного средства Mercedes-Bens S500u государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в связи с повреждением данного транспортного средства в ДТП, имевшем место 14.08.2017, составляет 134400 руб. Стоимость восстановительного ремонта, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от дата, с использованием справочника РСА, без учетом износа транспортного средства марки Mercedes-Bens S500u государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, составляет 219315,67 руб. 

Анализируя экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключении, поскольку данное заключение соответствует требованиям Положения ЦБ РФ № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона Об ОСАГО, под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего осуществляется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Исходя из вышеизложенного, размер страховой выплаты составляет 134400 руб.

Вместе с тем, согласно платежному поручению от 23.10.2017 № 353 ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 136 200 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении переплаты при выплате страхового возмещения в размере 1800 руб., исходя из расчета: 136200 -134400 = 1800. Доказательств иного стороной истца не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения в размере 236 056 руб.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки в размере 236 056 руб., штрафа, расходов по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 7000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 20000 руб., являются производными от первоначально заявленных требований о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В части возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24000 руб. основания также отсутствуют, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 236056 руб., суммы пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 236056 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя 24 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы материального ущерба - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2018.

Судья 

<

данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>