№ 2-8/2025 (2-1607/2024)

36RS0005-01-2021-001448-53

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 января 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Красноперовой Д.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов по доверенности от 01.02.2024 ФИО2, представителя ответчика по ордеру №60-34 от 16.01.2025 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО4 с 2019 проживала одна в селе 

<

адрес>, где познакомилась с большой семьей ответчика, относящейся к цыганской национальности. Войдя в доверие к ФИО4, родственники ответчицы начали сначала просить у нее в долг денежные средства. Затем просьбы переросли в требования отдать всю пенсию сопровождавшиеся угрозами, забирали продукты питания, которые ей приобретал ее сын ФИО1 Длительное время ФИО1 не знал о сложившейся ситуации, поскольку семья ответчицы с угрозами запретила ФИО4 что-либо ему говорить. Доведя угрозами ФИО4 до того состояния, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, семья ответчицы вынудила истицу в сентябре 2023 года подписать какие-то документы. Принудительно посадили в автомобиль и заставили сдать подписанные документы в государственную организацию. После этого воздействие со стороны семьи ответчицы на ФИО4 уменьшилось. Когда сыну истицы - ФИО1 стало известно, что семья ответчицы забирает у матери пенсию и продукты питания он взял ее проживать к себе в г. Воронеж. Опасаясь, что в отношении матери могут совершить какие-либо мошеннические действия, ФИО1 предложил ФИО4 договором дарения переоформить на него квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживает с 1986 года. Указанная квартира находилась в собственности ФИО4 на основании договора №142356 от 21.11.2003 на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. На момент приватизации ФИО1 был зарегистрирован и проживал в указанной квартире, однако от своего права на приватизацию отказался в пользу матери. Для оформления договора дарения истцы сначала обратились к нотариусу, который пояснил, что нотариальная форма не требуется, а затем в АУ «Мои документ». Сотрудником многофункционального центра было сообщено, что квартира отчуждена и больше не является собственностью ФИО4 Для выяснения, на основании каких документ было произведено отчуждение, обратились с заявлением о выдаче их копии. Истцам был выдан договор купли-продажи от 18.09.2023, из которого следует, что квартира была продана ответчику за 2 500 000 рублей. Никаких денег за квартиру ФИО4 никто не отдавал. По факту мошеннических действий и по факту похищения истцы обратились в полицию. Договор купли-купли продажи квартиры от 18.09.2023 является недействительным. Кроме того, на момент составления договора купли-купли продажи от 18.09.2023 в квартире был прописан и проживал истец ФИО1 Учитывая, что ФИО1 от своего права на приватизацию спорной квартирой отказался в пользу матери, он сохраняет право проживания в квартире пожизненно. Учитывая, что денежных средств по договору купли-продажи передано не было, должны быть применения последствия его недействительности, в виде возврата спорной квартиры в собственность ФИО4 Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № заключенный 18.09.2023 между ФИО4 и Богомоловой Гитой Никол недействительным. Применить последствия недействительности данной сделки: аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; восстановить в Едином государственном недвижимости запись, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является ФИО4 (т.1 л.д.8-10).

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес истца возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации истца заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не завила. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика. 

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 8 и 11 ГК Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, законными способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК Российской Федерации).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из положений пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в пункте 1 статьи 177 ГК Российской Федерации, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Причины указанного состояния могут быть различными: стресс, заболевание либо иное состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации).

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № на основании Договора на передачу квартиры в собственность №142356 от 21.11.2003, заключенному с Муниципальным образованием - город Воронеж в лице Комитета по управлению жилищным фондом города Воронежа (т.1 л.д. 80-83, 97-101). 

На дату заключения договора на передачу квартиры в собственность №142356 от 21.11.2003, в спорной квартире кроме ФИО4 был также зарегистрирован ее сын ФИО1, отказавшийся от реализации своего права на приватизацию в пользу ФИО4 (т.1 л.д. 98-99).

18.09.2023 между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО5 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира оценивается сторонами в 2 500 000 рублей (т.1 л.д. 70).

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком истцу представлена расписка от 18.09.2023 на сумму 2 500 000 рублей, подписанная истцом ФИО4 (т.1 л.д. 119). 

Договор купли-продажи совершен в простой письменной форме и нотариусом не удостоверялся.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО5 с 26.09.2023 (т.1 л.д. 55-59).

Обращаясь с настоящим иском в суд истцы ссылаются на то, что ФИО4 на момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, подписывая договор последствий не осознавала, деньги не получала, была введена в заблуждение относительно сделки, продавать квартиру не желала, сделка совершена под влиянием обмана и мошеннических действий.

В подтверждение отсутствия намерения ФИО4 продавать жилое помещение, в материалы дела представлено обращение в правоохранительные органы и материалы КУСП №46-104пр-2024 (т.1 л.д. 16, 136-142, 163-221).

Определением суда от 29.07.2024 по ходатайству стороны истцов по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам КУЗ ВО «ВОКПНД» (т.1 л.д. 152-154).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Страдала ли ФИО4 какими-либо психическими расстройствами на момент подписания договора купли-продажи 18.09.2023, страдает ли она ими сейчас?

2. Находилась ли ФИО4 в момент подписания договора купли-продажи 18.09.2023 в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий или руководить ими?

3. Были ли у ФИО4 такие индивидуальные психологические особенности, физические недостатки, которые могли способствовать введению ее в заблуждение при подписании договора купли-продажи 18.09.2023?

4. Учитывая индивидуальные психологические особенности, могла ли ФИО4 иметь правильное представление о существе сделки (договора купли-продажи 18.09.2023) и желала ли она наступления ее последствий?

Согласно заключению комиссии экспертов №2000 от 27.08.2024 КУЗ ВО «ВОКПНД» решить поставленные перед экспертами опросы при амбулаторном обследовании испытуемой не представляется возможным. Для решения экспертных и диагностических вопросов ФИО4 рекомендуется проведение стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 229-233).

Определением суда от 09.10.2024 по делу была назначена стационарная судебная психолого-психиатрическую экспертиза, производство которой поручить экспертам КУЗ ВО «ВОКПНД» по аналогичным вопросам (т.2 л.д. 5-7).

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 12-17).

Стороны не высказали возражений относительно выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не поступало.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы экспертов основаны на материалах дела. 

С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора суд считает возможным положить в основу решения заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО «ВОКПНД» от 27.11.2024 №249.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения сделки купли-продажи квартиры от 18.09.2023 ФИО4, 

<

данные изъяты> что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, оспариваемый договор купли-продажи от 18.09.2023 является недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации.

Кроме того суд также учитывает, что объявлений о продаже жилого помещения ФИО4 не подавала, по факту мошеннических действий обращалась в правоохранительные органы, ответчик спорную квартиру не осматривала, в ней никогда не бывала.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению.

Учитывая недействительность сделки, суд применяет последствия недействительной сделки, в связи с чем, требования истцов об аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 на спорную квартиру подлежат удовлетворению. 

Также суд учитывает, что наличие расписки не может являться безусловным и бесспорным доказательством передачи ответчиком истцу денежных средств, при условии, что в момент заключения договора и подписания расписки ФИО4 не осознавала последствия своих действий и не могла руководить ими.

Доводы истцов о том, что денежные средства ФИО5 ФИО4 не передавались, также подтверждаются сведениями ИФНС, согласно которым данные о доходах ответчика за 2022, 2023 годы отсутствуют (т.1 л.д. 117-118).

Достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих доход ответчика, наличия у нее необходимых денежных средств, а также подтверждающих факт передачи денежных средств истцу, суду не представлено. 

Учитывая отсутствие достаточной совокупности доказательств передачи покупателем денежных средств продавцу, при отрицании данного факта истцами, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с истца ФИО4 в пользу ответчика денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (№ №), ФИО1 (№ №) к ФИО5 (№ №) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 28,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 18.09.2023 между ФИО4 (№ №) и ФИО5 (№ №) недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от 26.09.2023 № о праве собственности на квартиру с кадастровым номером 36:34:0505056:2788, общей площадью 28,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО5 (№ №).

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 28,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 (№ №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 13.02.2025.