РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017г. №2-149

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО7 С.В, ФИО4 А,В, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли - продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На данное имущество постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по САО УФССП по 

<

адрес> наложены аресты, данные ограничения существенно нарушают права истца по распоряжению, принадлежащим, как утверждает истца, истцу имуществом. В ином порядке истец не имеет возможности освободить имущество от ареста, поэтому обратилась в суд с указанным иском.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по известным истцу адресам, мнение по иску не выразили, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представили.

Представитель 3-го лица Дмитровского РОСП УФССП по 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Представитель 3-го лица Дмитровского отдела СП УФССП по 

<

адрес> в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение на усмотрение суда.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 был подписан договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Переход государственной регистрации права собственности истца на указанное имущество зарегистрирован не был. Из представленных в дело доказательств следует, что решением 

<

данные изъяты> райсуда 

<

адрес> с ответчика ФИО2 в пользу ФИО была взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. В процессе рассмотрения дела было установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ. умер, поэтому в качестве надлежащих ответчиков по делу были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на спорное имущество были наложены запрет на совершение регистрационных действий и арест, постановлениями судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП по М.О. от ДД.ММ.ГГГГ также наложены запрет на совершение регистрационных действий и арест, все ограничения зарегистрированы в УФСГРКиК по 

<

адрес>. Истец просит суд освободить спорное имущество от ареста, наложенный указанными постановлениями судебных приставов-исполнителей, мотивируя свои требования тем, что указанный арест нарушает права истца по распоряжению принадлежащим, как утверждает истец, истцу имуществом. Обязательства по заключенному между истцом, как утверждает истец, и ответчиком ФИО2 договору купли-продажи сторонами исполнены, имущество передано истцу по передаточному акту, однако в связи с указанными ограничениями истец не может с момента приобретения имущества произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное ею имущество, поэтому истец обратилась с указанным иском в суд. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в т.ч. и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника. 

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ в случае возникновения спора ?связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи. 

В силу абз.2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. 

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. 

Как установлено материалами дела, до настоящего времени собственником спорного имущества : жилого дома и земельного участка с К№, расположенных по указанному выше адресу, является ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.29). Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, в установленном законом порядке не произведена.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат : право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. 

Согласно пунктам 4,5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.15г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В пункте 13 Постановления Пленума №10/22 от 29.04.10г. указано, что в соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума №10/22, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. 

Таким образом, исходя из приведенных выше норм закона, с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю право заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста. Поскольку переход права собственности на спорные земельный участок и жилой дом к истцу в установленном законом порядке не зарегистрирован, то принадлежащие собственнику права у истца не возникли и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8,218,131,551 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО4 А,В, ФИО7 С.В, ФИО5, ФИО3, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: