АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 10-4/2019 28 мая 2019г.

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю.

защитника адвоката Голинко К.Г., предоставившего удостоверение № 2761 и ордер № 042814 от 13.05.2019г.,

при секретаре Терновой Д.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области апелляционную жалобу адвоката Голинко К.Г., защитника подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг., которым ФИО1, родившаяся дата в 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, вдова, иждивенцев не имеющая, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимая, осуждена по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ, к наказанию, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Иванова Н.Н., выступления защитника подсудимого ФИО1 адвоката Голинко К.Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просившего изменить приговор мирового судьи, возражения государственного обвинителя помощника прокурора Цибенко А.Ю., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании у мирового судьи подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью. По её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1 адвокат Голинко К.Г., просит изменить приговор мирового судьи, снизить назначенный ей штраф до 2500 рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Ермолов В.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. Наказание по приговору назначено с учетом имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также тяжести совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и доказанности её вины в совершенном ею преступлении небольшой тяжести не оспариваются сторонами.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, возражений на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства от подсудимого ФИО1 не поступало, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину, раскаялась в содеянном. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного дела мировым судьей соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, действия ФИО1 квалифицированы правильно. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания ФИО1, вопреки доводам жалобы, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, преклонный возраст подсудимой, мировой судья обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Совокупность этих обстоятельств дала возможность мировому судье назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.2 УК РФ, в размере 5000 рублей

Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ мировым судьей выполнены.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.2 УК РФ, в размере 5000 рублей, является справедливым, соответствует закону и минимальному размеру штрафа, предусмотренному ст.46 Общей части УК РФ.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.2 УК РФ, в размере 5000 рублей, то есть минимально возможное наказание, чрезмерно суровым, как следует из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Ввиду чего доводы защитника подсудимого ФИО1 адвоката Голинко К.Г., о снижении ФИО1 назначенного ей наказания в виде штрафа до 2500 рублей, являются несостоятельными, и не принимаются судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела мировым судьей, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, установленных в суде апелляционной инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, а приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Голинко К.Г. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись И. Н.Н. 

В окончательной форме постановление изготовлено датаг.

Судья подпись И. Н.Н. 

Копия верна судья И. Н.Н.