Дело № 1-598/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

14 ноября 2019 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В., 

при секретаре Гусевой Е.А., 

с участием:

помощника прокурора г.Пскова Кошиной Е.Н.,

следователя ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

защитника Винча К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по городу Пскову ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца г.П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенного в ООО «П.» 

<

должность>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с января месяца 2019 года до 24.03.2019 года у ФИО2, находящегося на территории базы по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в помещении ангара №4 и №6, принадлежащего ООО «Т.». С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 обратился к ранее ему знакомым Р.А.. и М.Е.., с целью погрузки имущества, а также ранее ему не знакомому Р.О.., у которого в пользовании имелась автомашина марки «Н.», г.р.з. № регион, с целью вывоза имущества с территории базы по 

<

адрес>, которые ничего не подозревали о преступных намерениях ФИО2, считая свои действия и действия ФИО2 правомерными.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения. 24.03.2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено. ФИО2 подошел к забору, огораживающему территорию указанной базы, после чего неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, сбил навесной замок с ворот и прошел на территорию базы по указанному выше адресу. Находясь на территории базы, расположенной по 

<

адрес>, ФИО2 подошел к ангару №4 и воспользовавшись тем, что входная дверь на замок не заперта, снял имеющуюся в проушинах металлическую проволоку и прошел внутрь ангара, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение. Далее продолжая свои преступные действия, ФИО2 подошел к ангару №6 и с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, сбил навесной замок и прошел внутрь ангара, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения. 24.03.2019, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 привлек Р.А. и М.Е.., которым ничего не было известно о преступных намерениях ФИО2, для погрузки деревообрабатывающего оборудования в автомашину марки «Н.», г.р.з. № регион, находящуюся в пользовании Р.О.. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2, Р.А.. и М.Е.. из помещения ангара №4, расположенного на территории склада по 

<

адрес>, вынесли шипорезный станок марки TSK 15G (МХВ3515А) «beaver» стоимостью 36223,30 рублей, пресс для сращивания по длине (автомат) марки «beaver» модель PSK-4500A. (МНВ 1545А), серийный №11766, стоимостью 49843,40 рублей, клеенаносящий станок марки WT-250 (модель МН-6615), серийный номер 100804, стоимостью 6957,00 рублей, фрезерный стол JET JRT-1 разукомплектован 100% Серийный номер 2013/01/0010, стоимостью 650,00 рублей, бензиновую мотопомпу (насос) марки Koshin, модель KTR-50 EX, серийный номер 12121066, стоимостью 5180,00 рублей, трехфазный синхронный электродвигатель марки 4AM100L6, стоимостью 870,00 рублей, трехфазный синхронный электродвигатель марки 4AM100L6, стоимостью 870,00 рублей. Из помещения ангара №6 Р.А.. и М.Е.. вынесли бензогенератор марки «FUBAG» модель BS 5500 A ES, стоимостью 3980,00 рублей, генератор бензиновый марки DYNAMIC модель DDE DPG4851 стоимостью 1560,00 рублей, электрогенератор марки «Briggs&Stratton» модель Elite 7500ЕА, стоимостью 6890,00 рублей, генератор бензиновый марки «Subaru», модель ЕВ 6,0/230SLE с двигателем Subaru EH 65, стоимостью 10871,00 рублей, сверлильный настольный станок марки Корверт 48 с тисками, стоимостью 1659,90 рублей, а всего имущества на общую сумму 125 554,60 рублей, принадлежащее ООО «Т.» и далее продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и действуя единым преступным умыслом, используя при этом, автомашину марки «Н.» г.р.з. № регион, под управлением Р.О.., которому также ничего не было известно о преступных намерениях ФИО2, вывез с указанной выше территории указанное выше имущество. ФИО2 распорядился указанным выше имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Т.» материальный ущерб на общую сумму 125 554,60 рублей.

Таким образом ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В Псковский городской суд уголовное дело в отношении ФИО2 поступило с ходатайством следователя ФИО1, поданного с согласия начальника следственного отдела СУ УМВД России по городу Пскову М.С.. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Пскове, устойчивые социальные связи, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, принес также свои извинения. Следствие приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и он может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем его исправление может быть достигнуто путем назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала в полном объеме. Пояснила, что все основания необходимые для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Обвиняемый ФИО2 просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить. Пояснил, что похищенное имущество полностью возвращено, он принес извинения потерпевшей, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Готов уплатить штраф в размере 30000 рублей, порядок оплаты и последствия неуплаты штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного. Определение размера штрафа оставил на усмотрение суда, при этом просил учесть мнение его подзащитного.

Представитель потерпевшего Г.М. в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа не возражала.

Прокурор против удовлетворения ходатайства следователя не возражала, считая, что законные основания для его удовлетворения имеются. С учетом изложенного просила назначить обвиняемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, определив срок уплаты до 31.12.2019.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в судебном заседании заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный своими действиями имущественный ущерб в полном объеме и иным образом загладил причиненный преступлением вред, представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела не возражала, на специальных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Пскове, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности впервые совершенного ФИО2 преступления, того факта, что вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред, при этом, по мнению суда, принятые ФИО2 меры по возмещению ущерба и заглаживания вреда являются достаточными для признания выполненными условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

При определении размера, подлежащего назначению судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения им дохода.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Лещенко А.С. в ходе предварительного расследования в размере 990 рублей на основании ч.5 ст.50 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г.Пскову ФИО1, удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 31 декабря 2019 года.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Псковской области (Управление ФССП по Псковской области)

ИНН 

<

***> КПП 602701001 р/с 

<

***> в отделение Псков г.Псков БИК 045805001 л/с 

<

***>, ОКТМО 58701000, 

КБК 32211621010016000140.

Наименование платежа: Штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копию постановления направить в службу судебных приставов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: шипорезный станок марки TSK 15G (МХВ3515А) «beaver» (длиной 5 м., шириной 1,5 м., высотой 1,5 м.), пресс для сращивания по длине в белом, красном и синем цвете марки «beaver», станкоагрегат в корпусе белого цвета модели Т-250, индукционный мотор в корпусе синего цвета марки «ЛЕЛЕ», бензогенератор марки «fubag», бензогенератор марки «DYNAMIC» в корпусе красного и черного цвета, бензогенератор марки «bruggs&Stratton» Elite Series, бензогенератор марки «Subaru», установка в корпусе белого цвета с рукописными пометками «-23,5» и «=0,10» с проводом черного цвета, генератор с трубами черного цвета по периметру без марки, бензогенератор в корпусе серого цвета, установка марки «Корвет» 48, два мотора голубого цвета без номера и марки, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения крупногабаритных вещественных доказательств УМВД России по городу Пскову по адресу: 

<

...>, вернуть по принадлежности собственнику ООО «Т.».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий В.В. Постобаев

Постановление в вышестоящем суде не обжаловалось.

Вступило в законную силу.