11RS0001-01-2023-013774-77 Дело №1-75/2024 (1-1078/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 12 января 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Володиной Н.В., /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., содержащегося под стражей с 15.12.2023 по настоящее время, не судимого, осужденного:

-23.11.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Осужденному в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено следовать самостоятельно. Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислено со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр, в срок наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 23.10.2023 по 23.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (отбытого срока наказания не имеет),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 

22.08.2023 в период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 14 минут ФИО1, находясь в гостях по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: ..., достоверно зная, что на банковском счете №..., открытом на имя Потерпевший №1 в филиале №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, имеются денежные средства, а также то, что в сотовом телефоне «...», принадлежащем Потерпевший №1 и переданном последним во временное пользование ФИО1, имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк» №... вышеуказанного банковского счета, решил совершить тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Непосредственно после этого, находясь по указанному адресу, ФИО1, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, действуя тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «...», принадлежащий Потерпевший №1, и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», около 17 часов 15 минут 22.08.2023 перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» №... денежные средства в сумме 17500 рублей на банковский счет №... банковской карты №..., оформленный на имя его знакомой Свидетель №1 Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета №... денежные средства Потерпевший №1, в сумме 17500 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 16 минут 22.08.2023 до 13 часов 12 минут 23.08.2023, находясь в гостях по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: ..., попросил у последнего во временное пользование сотовый телефон «...». После этого, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, умышленно из корыстных побуждений путем присвоения похитил вверенный ему Потерпевший №1 во временное пользование сотовый телефон «...» стоимостью 3077 рублей 45 копеек, с установленной в нем сим-картой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности. Незаконно завладев похищенными имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 077 рублей 45 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 16 минут 22.08.2023 до 13 часов 12 минут 23.08.2023, находясь в гостях по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: ..., с целью реализации своего преступного корыстного умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны окружающим, в частности Потерпевший №1, игнорируя данное обстоятельство, а также законные требования Потерпевший №1 о возвращении принадлежащего ему имущества, открыто похитил путем свободного доступа с полки мебельной стенки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, серебряную цепь 925 пробы весом 38,59 грамма стоимостью 1929 рублей 50 копеек, наручные кварцевые часы «Casio» Collection MTV-V002L-1A с ремешком стоимостью 2123 рубля 82 копейки и флакон туалетной воды в упаковке «Dolce Gabbana The One For Man» объемом 50 мл стоимостью 3 324 рубля 05 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно завладев похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7377 рублей 37 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования (т...), из которых следует, что 19.08.2023 он познакомился с ФИО12, который проживает по адресу: .... Тот пригласил его в гости, и на протяжении трех-четырех дней он приходил в гости к ФИО7 со своими знакомыми и девушкой Свидетель №1, чтобы распить спиртное. Он просил у Потерпевший №1 его телефон, чтобы зайти в социальную сеть «ВКонтакте», так как у него (подсудимого) на тот момент не было телефона, и видел, что на телефоне Потерпевший №1 установлено приложение «Сбербанк». Днем 22.08.2023 он был у Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 Он сказал, что Свидетель №1 должны перевести денежные средства, но у нее не было с собой банковской карты, и попросил Потерпевший №1 помочь, а именно перевести деньги на его (ФИО14) карту, чтобы потом либо снять их, либо перевести на карту кому-то из знакомых. Потерпевший №1 согласился, открыл приложение «Сбербанка» на телефоне, и передал ему телефон. Он увидел, что на банковском счете находятся 18000 рублей, и решил их похитить. Используя опцию перевода клиенту «Сбербанка» по номеру телефона, он ввел абонентский номер Свидетель №1 ... и сумму перевода 18000 рублей, подтвердил данную операцию, затем закрыл приложение. Потерпевший №1 не разрешал ему переводить деньги, не наблюдал за его действиями, был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 также не наблюдала за тем, что он делает. На карту Свидетель №1 пришло 17 500 рублей, так как часть денег списалась в качестве комиссии. Он не говорил Свидетель №1, что похитил деньги со счета, сказал, что ей придут деньги, которые он (подсудимый) выиграл. Через несколько минут они с Свидетель №1 решили уйти, так как Потерпевший №1 начал предъявлять претензии, что он перевел деньги с его карты. Он (Цимерман) этого не признал, сказав, что Потерпевший №1 ничего не докажет. Перед уходом из квартиры он заметил на полке, находящейся в комнате, наручные часы, духи в коробке черного цвета и цепочку серебряного цвета, и решил их похитить. Он сказал Свидетель №1, что заберет свои вещи, и взял с полки указанное имущество, Свидетель №1 не знала, что он совершает хищение. Потерпевший №1 говорил ему, чтобы он положил вещи на место, но тот сложил их в сумку Свидетель №1, и они покинули квартиру. При этом он забыл вернуть Потерпевший №1 телефон, и положил его в карман куртки. Ни Свидетель №1, ни Потерпевший №1 этого не видели. Выйдя из подъезда, он обнаружил в кармане телефон, и решил, что не будет им пользоваться, и выбросил его около подъезда. Часть похищенных с карты денежных средств в сумме около 3000 рублей позднее Свидетель №1 передала ему, остальные оставила себе. Туалетная вода ему не понравилась, а часы показались слишком приметными, поэтому он выкинул данные предметы в мусорный бак на улице, цепочку он оставил себе, и в дальнейшем добровольно выдал оперуполномоченному. 

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что 22.08.2023 около 11 часов он пошел в магазин, на обратном пути из-за жары и состояния здоровья ему стало плохо, и он попросил проходящего мимо молодого человека проводить его до дома. Молодой человек представился Николаем, рассказал о себе. Он пригласил Николая зайти в гости, на что тот согласился. Затем Николай попросил у него сотовый телефон, чтобы зайти в Интернет и послушать музыку, а также он хотел пообщаться с каким-то знакомым, который должен был перечислить ему деньги. Потом Николай ушел в магазин, вернулся примерно через час с сожительницей Свидетель №1, которая живет в его доме. Они принесли с собой две бутылки спиртного, предложили выпить, он согласился. Они общались между собой, и в какой-то момент Николай попросил у него сотовый телефон, чтобы зайти в социальную сеть «ВКонтакте». Также Николай пояснил, что ему должны перевести денежные средства, и попросил зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить, не поступили ли деньги. Потерпевший №1 открыл приложение, и снова отдал телефон Николаю. Что именно Николай делал в телефоне, он не знает, за его действиями не наблюдал. Через некоторое время Свидетель №1 спросила, что за деньги в сумме 17 500 рублей пришли ей от Потерпевший №1 Б. Он (потерпевший) попросил Свидетель №1 показать перевод, и понял, что с его кредитной карты №... был совершен перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей (500 рублей составила комиссия). Указанную карту он Николаю не передавал, но она отражалась в приложении «СбербанкОнлайн». Он стал возмущаться, но Николай пояснил, что он не сможет ничего доказать. Николай с Свидетель №1 собрались уходить, и в этот момент Николай взял с полки принадлежащие ему (потерпевшему) серебряную цепь с плетением «плотная змейка», наручные часы «Casio» в черном металлическом корпусе и новый парфюм DolceGabbana» объемом 50 мл в упаковке. Николай убрал эти вещи в сумку Свидетель №1, которой при этом ничего не говорил. На его (потерпевшего) требования вернуть вещи, Николай сказал, что он ничего не докажет. Потом Николай с Свидетель №1 ушли, а примерно через 40 минут он обнаружил, что у него также пропал сотовый телефон «Редми». Вечером 23.08.2023 он на улице встретил Николая и Свидетель №1, которые сказали ему, что не брали телефон. 24.08.2023 около 07 часов 30 минут его телефон вернул ему дворник, пояснив, что нашел его около подъезда. Впоследствии он был ознакомлен с заключениями экспертов, согласно которым стоимость сотового телефона составила 3 077 рублей 45 копеек, стоимость цепочки - 1929 рублей 50 копеек, стоимость часов – 2123 рубля 82 копейки, стоимость туалетной воды – 3324 рубля 05 копеек. С данной оценкой он согласен, при этом ущерб от хищения телефона в сумме 3077 рублей 45 копеек не является для него значительным. Ущерб от хищения цепи, часов и туалетной воды в общей сумме 7377 рублей 37 копеек, а также ущерб в сумме 17 500 рублей, причиненный в результате хищения денежных средств с карты, являются для него значительными...

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что у него в работе находился материал проверки от 28.08.2023 по факту хищения сотового телефона «...», принадлежащего Потерпевший №1 Он отбирал объяснение у заявителя, который указал на ФИО1 как на лицо, похитившее денежные средства с его карты, а также пояснил, что обнаружил пропажу телефона после того, как у него в гостях был ФИО1 с девушкой Свидетель №1, с которыми они вечером 22.08.2023 распивали спиртное. 24.08.2023 его сотовый телефон отдал ему дворник, пояснив, что нашел его. В телефоне отсутствовала сим-карта, а также имелись фотографии ФИО1 с девушкой и звонки на неизвестные ему номера.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что с ФИО1 она состоит в отношениях. В середине августа 2023 года ФИО1 познакомил ее с ФИО12 На протяжении нескольких дней они приходили к нему в гости, где общались и распивали алкоголь, также там были и другие лица. 22.08.2023 ФИО1 также позвал ее в гости к ФИО12 Когда они пришли туда, все были трезвые. 22.08.2023 в 17 часов 15 минут на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» поступил перевод на сумму 17500 рублей. Она показала уведомление ФИО12, и тот сказал, что этот перевод пришел с его карты. ФИО1 сказал, что выиграл данную сумму, после чего сказал ей, чтобы она начала собираться домой. Когда они собирались, ФИО12 стал ругаться с ФИО1, говорить, что напишет заявление в полицию. Что именно отвечал Николай, она не помнит. Также в этот момент ФИО1 стал складывать ей в сумку вещи, что именно, она не смотрела, но ФИО1 сказал ей, что это его вещи, и что он забирает их домой. После этого они ушли из квартиры ФИО12, в ходе прогулки ФИО1 забрал взятые им вещи. О том, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 серебряную цепь, парфюм и часы, ей не было известно, так как ФИО1 сказал, что это его вещи. Факта хищения сотового телефона Потерпевший №1 она не видела, и не обращала внимания, брал ли ФИО1 указанный телефон 22.08.2023. При этом ранее ФИО12 разрешал ФИО1 брать свой сотовый телефон, в частности, ФИО1 использовал его для выхода в соцсеть. 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.161 УК РФ. При этом государственный обвинитель уточнила предъявленное обвинение в части пробы серебряной цепи, похищенной у Потерпевший №1, а именно указала, что необходимо считать верной указание на 925 пробу серебра. Указанное изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета, а также хищений сотового телефона, наручных часов, серебряной цепи и туалетной воды. Показания потерпевшего обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего факты хищений имущества Потерпевший №1 при изложенных в обвинении обстоятельствах, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей о переведенных ей денежных средствах со счета Потерпевший №1, а также о том, что ФИО1 забирал вещи из квартиры Потерпевший №1, сведениями ПАО «Сбербанк» и протоколом их осмотра, согласно которым 22.08.2023 в 17:15 с банковского счета Потерпевший №1 было произведено списание в сумме 17500 рублей на банковскую карту Свидетель №1, актом изъятия у ФИО1 серебряной цепи, протоколами осмотра предметов и иными доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Из вышеприведенных доказательств следует, что во всех случаях подсудимый изымал имущество потерпевшего противоправно, умышленно и с корыстной целью, поскольку не имел права распоряжаться этим имуществом, обратил его в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению. 

Осуществляя хищение денег потерпевшего с банковского счета, ФИО1, действовал тайно, поскольку потерпевший не наблюдал за переводом денег, а свидетелю Свидетель №1 подсудимый пояснил, что данные денежные средства были им выиграны.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел подтверждение, поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что деньги в сумме 17500 рублей были изъяты подсудимым со счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн» путем перевода этих денежных средств на счет Свидетель №1 При этом оснований для квалификации действий подсудимого как мошенничества не имеется, поскольку его действия не были связаны с обманом самого потерпевшего либо работника торговой организации.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 также нашел подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего на момент совершения хищения, размера его доходов, наличия у него регулярных расходов.

Сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A» были похищен подсудимым путем присвоения, поскольку был вверен ему потерпевшим для выхода в сеть «Интернет» в силу сложившихся между ними отношений, и был противоправно, безвозмездно обращен ФИО1 в свою пользу.

Похищая серебряную цепь, наручные часы и флакон туалетной воды, принадлежащие Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 действовал открыто, поскольку его действия по изъятию указанного имущества с полки в комнате и их преступный характер были понятны и очевидны для потерпевшего, высказывавшего требование прекратить противоправные действия. 

На основании изложенного суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений полностью установленной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, одно – к категории средней тяжести, и одно - к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ... ..., признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Также по эпизодам преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, в качестве которых расценивает объяснения ФИО1 от 24.08.2023 (т...) и от 08.09.2023 (т....), в которых после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ он подробно описал обстоятельства совершенных преступлений, при этом ФИО1 не задерживался по подозрению в совершении преступлений.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенной цепочки и возврате наручных часов.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения трех преступлений, направленных против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и наказания в виде обязательных работ по ч.1 ст.160 и ч.1 ст.161 УК РФ, что, по мнению суда, не только обеспечит достижение его целей, но и предупредит совершение подсудимым новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, мотивов, целей совершения, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без реального отбывания лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО1 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.11.2023 окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.11.2023. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20824 рубля 05 копеек.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб. Вина ФИО1 в причинении материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением Потерпевший №1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч.1 ст.160 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.11.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: 

<

...>.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 15.12.2023 по 12.01.2024 и по приговору от 23.11.2023 с 23.10.2023 по 23.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнего из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 20824 (двадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 05 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления. 

Вещественные доказательства: 

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Е.А.Нечаева