Мировой судья: Мукан Т.Г. Производство №12-54/2023

Дело № 57MS0011-01-2023-001379-57

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 г. 

<

адрес>

Судья Орловского районного суда 

<

адрес> Тишков Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Орловский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. 

В обоснование жалобы указал, что он не принимал участие в судебном заседании, по итогам которого мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не согласен со схемой административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, поскольку в ней неверно отражено место начала совершения ФИО1 маневра обгона, ФИО1 завершил маневр обгона до дорожного знака, запрещающего обгон, был вынужден завершить маневр с целью избегания создания аварийной ситуации. В жалобе ФИО1 также указано, что он действовал в состоянии крайней необходимости, а также что лишение права управления транспортным средством лишит его и членов его семьи средств к существованию.

По указанным основаниям ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата, прекратить производство по делу в соответствии с п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что дорожная разметка на дорожном полотне в районе начала совершения им маневра обгона не соответствует требованиям государственных стандартов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 полагал жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ФИО1 Дата в 14 часов 20 минут на автодороге М2 Крым 407 км + 100 м в 

<

адрес>, управляя транспортным средством Шевроле государственный регистрационный знак 

<

***> rus, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию дорожной разметки 1.11. Данное действие совершено ФИО1 повторно, в связи с чем ответственность за него предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, включая протокол об административном правонарушении и схему к нему, видеозапись и иные материалы дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебных заседаниях. Довод о том, что ФИО1 не принимал участие в судебном заседании Дата, ввиду чего им не была доведена до суда позиция по делу об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующей распиской.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен со схемой административного правонарушения, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении от Дата. При ознакомлении с указанной схемой замечаний от ФИО1 не поступило, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Схема административного правонарушения содержит достаточные сведения, позволяющие прийти к выводу о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он завершил маневр обгона до начала действия дорожного знака, запрещающего обгон, а также был вынужден завершить маневр с целью избегания создания аварийной ситуации и действовал в состоянии крайней необходимости, опровергаются материалами дела. Доводы ФИО1 о несоответствии дорожной разметки на дорожном полотне в районе совершенного им административного правонарушения требованиям государственных стандартов являются несостоятельными и не влияют на правильность квалификации административного правонарушения, совершенного ФИО1

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как определено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 о несогласии с назначенным административным наказанием судом также признаются как несостоятельные, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено сотрудниками СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, а не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем, и является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Мировым судьей учтено то обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Показаниям всех свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и расцениваются судом как способ защиты.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения административного наказания ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.С. Тишков