Дело № 2- 7279\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указав, что 07.02.2017г. между ИП ФИО1 в качестве арендодателя и ООО «Информбюро» в качестве арендатора был заключен договор аренды нежилого помещения №..., по условиям ежемесячная базовая арендная плата составила 23 000 руб. 00 коп. В случае просрочки арендатором внесения любимых сумм, подлежащих оплате по договору, предусмотрена возможность начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

07.02.2017г. между ИП ФИО1 в качестве агента и ООО «Информбюро» в качестве принципала был заключен агентский договор №..., по условиям которого принципал принял на себя обязанность возмещать агенту расходы по оплате поставки энергоресурсов, вывозу мусора, по уборке территории и пр., а также уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере 3% от оплаты. В случае просрочки арендатором внесения любых сумм, подлежащих оплате по договору, предусмотрена возможность начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2017г. с ООО «Информбюро» была взыскана задолженность по договору аренды №... от 07.02.2017г. в размере – 56 267 руб. 00 коп. – базовая арендная плата и пени в размере – 2 456 руб. 41 коп., задолженность по агентскому договору №... от 07.02.2017г. в размере – 4 305 руб. 37 коп. – вознаграждение агента и пени в размере – 176 руб. 98 коп., а всего по двум договорам – 65 205 руб. 76 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств принятых ООО «Информбюро» по указанным договорам гражданка РФ ФИО3 поручилась лично, заключив с ИП ФИО1 (кредитор) джоговор поручительства от 07.02.2017г. В случае просрочки исполнения обязательств поручителя он уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки (п.2.3 Договора). Поручитель считается просрочившим исполнение по истечении 10 дней с момента получения от Кредитора уведомления о неисполнении обязательств Должником (ООО «Информбюро») соответствующих обязательств (п.2.2 Договора).

Претензия в адрес ответчика была направлена 30.05.2017г. и получена последним 08.06.2017г. Период просрочки начался с 19.06.2017г. и на дату подачи иска составляет 123 дня. В связи с чем, неустойка составляет - 8 020 руб. 31 коп.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды №... от 07.02.2017г. в размере – 58 267 руб. 00 коп. – базовая арендная плата, пени 2 456 руб. 41 коп., задолженность по агентскому договору №... от 07.02.2017г. в размере – 4 305 руб. 37 коп., - вознаграждение агента и пени в размере – 176 руб. 98 коп., солидарно с основным должником ООО «Информбюро№ согласно решению арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2017г., а также неустойку по договору поручительства от 07.02.2017г. в размере – 8 020 руб. 31 коп. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен, доверила представлять свои интересы представителю - ФИО2 которая исковые требования поддержала просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о чем имеется в деле почтовое уведомление.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 07.02.2017г. между ИП ФИО1 в качестве арендодателя и ООО «Информбюро» в качестве арендатора был заключен договор аренды нежилого помещения №..., по условиям ежемесячная базовая арендная плата составила - 23 000 руб. 00 коп. В случае просрочки арендатором внесения любимых сумм, подлежащих оплате по договору, предусмотрена возможность начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.9-13).

Кроме того, 07.02.2017г. между ИП ФИО1 в качестве агента и ООО «Информбюро» в качестве принципала был заключен агентский договор №..., по условиям которого принципал принял на себя обязанность возмещать агенту расходы по оплате поставки энергоресурсов, вывозу мусора, по уборке территории и пр., а также уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере 3% от оплаты. В случае просрочки арендатором внесения любых сумм, подлежащих оплате по договору, предусмотрена возможность начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.14-15).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2017г. с ООО «Информбюро» была взыскана задолженность по договору аренды №... от 07.02.2017г. в размере – 56 267 руб. 00 коп. – базовая арендная плата и пени в размере – 2 456 руб. 41 коп., задолженность по агентскому договору №... от 07.02.2017г. в размере – 4 305 руб. 37 коп. – вознаграждение агента и пени в размере – 176 руб. 98 коп., а всего по двум договорам – 65 205 руб. 76 коп. (л.д.21-22).

Судом также установлено, что 07.02.2017г. между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства. Согласно п.1.1 Договора Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Информбюро» обязательств, возникших на основании договора аренды нежилого помещения №... от 07.02.2017г., агентского договора №... от 07.02.2017г., заключенного между Кредитором и Должником.

Пунктом 1.2 Договора оговорено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2017г. с ООО «Информбюро» была взыскана задолженность по договору аренды №... от 07.02.2017г. в размере – 56 267 руб. 00 коп. – базовая арендная плата и пени в размере – 2 456 руб. 41 коп., задолженность по агентскому договору №... от 07.02.2017г. в размере – 4 305 руб. 37 коп. – вознаграждение агента и пени в размере – 176 руб. 98 коп., а всего по двум договорам – 65 205 руб. 76 коп. (л.д.21-22).

Учитывая изложенное суд полагает, что у ответчика возникли обязательства в солидарном порядке отвечать перед ИП ФИО1 за неисполнение обязательств ООО Информбюро» в размере взысканных решением Арбитражного суда денежных обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО3 неустойки по договору поручительства в размере – 8 020 руб. 31 коп., суд приходит к следующему.

Условиями договора поручительства от 07.02.2017г. (п.2.3) сторонами принято условие, согласно которому в случае если Поручитель не исполнит денежное обязательство в срок, он уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что поручитель обязуется исполнить обязательство Должника по уплате денежных средств кредитору и иных обязательств в течение 10 дней с момента получения от Кредитора уведомления о невыполнении Должником этих обязательств.

Как установлено судом в адрес ответчика истцом направлена претензия (л.д.18) которая получена адресатом 08.06.2017г. В связи с чем, срок исполнения обязательств с учетом установленных 10 дней является 18.06.2017г.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д.17) 65 205 руб. 76 коп. *123 дня (за период с 19.06.2017г. по 19.10.2017г.)*0.1%= 8 020 руб. 31 коп.

Данный расчет судом проверен, он математически верен и согласуется с материалами дела.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств стороной ответчика не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 пени в размере - 8 020 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик относимых, допустимых и достаточных доказательств отсутствия обязательств основного должника перед истцом, а также надлежащего исполнения обязательств ответчиком как поручителем не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды №... от 07.02.2017г. в размере – 58 267 руб. 00 коп., пени в размере – 2 456 руб. 41 коп., задолженность по агентскому договору №... от 07.02.2017г. в размере – 4 305 руб. 37 коп., пени в размере -176 руб. 98 коп. солидарно с основным должником ООО «Информбюро» согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2017г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 неустойку по договору поручительства от 07.02.2017г. в сумме – 8 020 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 04.12.2017 года. 

Судья: подпись С.В. Шепунова