Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2017 по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

Установил

Решением № /номер/ от /дата/ 2017 года ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области рассмотрело заявление ФИО1, /дата/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от /дата/ 2017 года о назначении ему досрочной страховой пенсии на основании ст. 30 ч. 1 п. 5 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, приняло к зачету в его специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ периоды работы, всего 7 лет 3 месяца 13 дней, не приняло к зачёту периоды его работы, в том числе, в ОПМС-1 Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» в качестве ученика старшего кондуктора, главного кондуктора грузовых поездов с /дата/ 1995 года по /дата/1995 года (6 месяцев 3 дня), со /дата/ 1995 года по /дата/ 1995 года (7 дней) и с /дата/ 1995 года по /дата/ 2000 года (4 года 6 месяцев 10 дней), а всего 5 лет 0 месяцев 20 дней, т.к. данные профессии не предусмотрены Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства РФ № 272 от 24 апреля 1992 года, и отказало ФИО1 в назначении указанной пенсии, ввиду отсутствия необходимого требуемого специального стажа работы - 12 лет 6 месяцев (л.д. 14-16).

Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, ФИО1 /дата/ 2017 года обратился в суд с иском к ответчику о включении вышеперечисленных периодов работы в его специальный трудовой стад и назначении ему досрочной страховой пенсии, ссылаясь на то, что в его трудовой книжке имеются соответствующие записи, подтверждающие спорный период работы в должности, предоставляющей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, по изложенным в нём основаниям. 

Представитель ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Учреждение было извещено /дата/ 2017 года (л.д. 22); поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ “О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. 

По положениям Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (с изменениями от 8 августа 2003 года), основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, которая имеется у ФИО1, и в которой имеются соответствующие записи (л.д. 10-12).

Согласно льготной справки, уточняющей особый характер работы, выданной Подразделением Октябрьской дирекции по ремонту «Путьрем» ОПМС № 1 ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» филиал Центральной дирекции по ремонту пути от /дата/ 2017 года, ФИО1, /дата/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в 1995-2000 г.г. полный рабочий день и полную рабочую неделю в должности ученика старшего кондуктора грузовых (хозяйственных) поездов, в должности кондуктора грузовых поездов, в должности старшего кондуктора грузовых поездов, отпусков без сохранения заработной платы, простоев, учебных отпусков, курсов повышения квалификации и работы с сокращенным (неполным рабочим) днем не имел, данная профессия дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д. 17). 

С 1 января 1992 года введен Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

В трудовой книжке истца отсутствуют записи о наименовании его профессий, дословно в соответствии с наименованием профессии в этом Списке, в котором предусмотрены «Кондукторы грузовых поездов».

Профессии, по которым работал истец: ученик старшего кондуктора, главный кондуктор грузовых поездов, суд считает тождественными приведённой в Списке профессии «кондуктор грузовых поездов», в связи с чем считает законным и обоснованным иск, в части включения в специальный трудовой стаж этих оспариваемых периодов работы.

В части возложения на Учреждение обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию суд ФИО1 отказывает, т.к. с учётом уже принятых ответчиком к зачёту в специальный трудовой стаж истца, 7 лет 3 месяцев 13 дней, и установленного судом стажа 5 лет 0 месяцев 20 дней, льготный трудовой стаж истца составляет, всего 12 лет 4 месяца 3 дня (7 лет 3 месяца 13 дней + 5 лет 0 месяцев 20 дней = 12 лет 4 месяца 3 дня), что составляет менее требуемых 12 лет 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд 

Решил

Признать незаконным решение № /номер/ от /дата/ 2017 года ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области, в части отказа во включении в специальный трудовой стаж ФИО1, согласно ст. 30 ч. 1 п. 5 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 272), периодов его работы в ОПМС-1 Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» в качестве ученика старшего кондуктора, главного кондуктора грузовых поездов с /дата/ 1995 года по /дата/ 1995 года (6 месяцев 3 дня), со /дата/ 1995 года по /дата/ 1995 года (7 дней) и с /дата/ 1995 года по /дата/ 2000 года (4 года 6 месяцев 10 дней), а всего 5 лет 0 месяцев 20 дней, и обязать включить указанные периоды работы в его специальный трудовой стаж, а в части назначения ему досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения за её назначением, то есть с /дата/ 2017 года, - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ