Дело № 2-6262/2025

УИД 35RS0010-01-2025-007580-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В., 

при секретаре Бобошиной Е.И., 

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрация города Вологды к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Администрация г. Вологды обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обосновании исковых требований указав, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, заключением межведомственной комиссией по оценке жилых помещений от 19.9.2005 признан аварийным и подлежащим сносу. По имеющейся в Жилищном управлении Администрации г. Вологды информации в указанном доме в двух комнатах квартиры № числится зарегистрированным ответчик. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> не включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно акту городской междуведомственной комиссии по оценке жилых домов и жилых помещений на пригодность для постоянного проживания от 19.09.2025 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для проживания.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> не включен в областную адресную программу № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года № (с последующими изменениями), и не вошел в перечень объектов, подлежащих расселению в рамках городской адресной программы № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории городского округа города Вологды на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации города Вологды от 30 мая 2019 года № (с последующими изменениями), поскольку не соответствует требованиям Федерального Закона № 185-ФЗ (пострадал от пожара). 

По данным регистрационного досье о регистрации граждан МВД России от 30.05.2025 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с 26.03.2004 остается зарегистрированным ФИО1

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО1 с 04.09.2021 по 04.09.2024 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> («

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Договор расторгнут в одностороннем порядке, в связи с нарушениями его условий, а именно не возвращение в учреждение после нахождения в отпуске. Сотрудниками учреждения в МО МВД России «Грязовецкий» было подано заявление по факту установления местонахождения, временно проживающего на территории 

<

данные изъяты>. Сведений о родственниках, имеющихся у ФИО1, в личном деле пребывающего не имеется.

Из ответа, представленного МО МВД России «Грязовецкий» следует, что на момент проведения розыскных мероприятий ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, согласно пояснениям, ФИО1, последний просит розыск в отношении него прекратить.

Так, из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14, следует, что основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Кроме того, при разрешении данного спора судом учтено, что ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоит, а также по вопросу улучшения жилищных условий в Администрацию г. Вологды не обращался. Иных сведений в материалы дела не представлено.

Оценивая изложенные обстоятельства, установив, что ответчик длительное время проживает по иному адресу, в Администрацию города Вологды в соответствующим заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, либо на улучшение жилищных условий не обращался, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ (постановление от 02.02.1998) регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и не может служить условием реализации права на жилое помещение.

В связи с тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО1 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.08.2025