Дело № 1-128/2020

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Зиминой Е.А.

с участием прокурора Пономаревой К.А., 

обвиняемой Шевчук А.И.

защитника-адвоката Айрапетова В.И.,

представившего ордер №,

представителя потерпевшего К.,

при секретаре Филимоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Шевчук А.И., 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шевчук А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ – в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании распоряжения главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Шевчук А.И. назначена на должность директора муниципального казенного учреждения «

<

данные изъяты>.

В соответствии с уставом МКУ «

<

данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» (далее по тексту МО «

<

данные изъяты>») С., учредителем и собственником имущества учреждения является МО «

<

данные изъяты>» (п. 2.1); учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества (п. 3.3); при осуществлении оперативного управления имуществом обязано: эффективно использовать имущество; обеспечивать сохранность и использование имущества строго по целевому назначению; осуществлять содержание, текущий ремонт имущества (п. 3.6); учреждение осуществляет следующие виды деятельности: хозяйственное транспортное и техническое обеспечение структурных подразделений администрации МО «

<

данные изъяты>»; обеспечивает комфортное транспортное обслуживание (п. 4.2) и организует ремонт транспортных средств (п. 4.6); управление учреждением находится в совместном ведении учредителя и директора учреждения, осуществляющих управление только в пределах своей компетенции (п. 5.2); непосредственное руководство учреждением осуществляет директор, действующий на принципах единоначалия (п. 5.4); директор учреждения заключает от имени учреждения гражданско-правовые договоры и совершает иные юридические действия (п. 5.7.2); в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения (п. 5.7.5); распоряжается имуществом учреждения в порядке и пределах, установленных действующим гражданским законодательством, уставом учреждения и распоряжениями учредителя (п. 5.7.9). 

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Шевчук А.И. являлась единоличным исполнительным органом МКУ «

<

данные изъяты>», осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п. 6), имела право на принятие локальных нормативных актов (пп. «е» п. 8), и была обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Калининградской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления и устава учреждения (пп. «а» п. 9); обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения (пп. «б» п. 9); обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке (пп. «г» п. 9). В свою очередь работодатель наделен правом привлекать руководителя к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп. «г» п. 10), и поощрять руководителя за эффективную работу учреждения (пп. «д» п. 10).

Таким образом, Шевчук А.И. постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, учредителем которого является муниципальное образование, то есть являлась должностным лицом, и С. обладал по отношению к ней правами работодателя, со всеми вытекающими организационно-распорядительными полномочиями. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 года № 656 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, в том числе легковых автомобилей, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 сентября 2015 года № 926 «Об утверждении Общих правил определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)».

Во исполнение вышеуказанных норм, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации 

<

данные изъяты> городского округа № «Об утверждении Правил определения требований к закупаем органами местного самоуправления 

<

данные изъяты>, подведомственными им казенными, бюджетными учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)» (далее по тексту – Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), которым установлен запрет на приобретение легковых автомобилей для муниципальных нужд с мощностью двигателя свыше 200 лошадиных сил и стоимостью свыше 1 500 000 рублей.

В 2015 году С. приобрел в частную собственность за денежные средства в сумме 3 936 000 рублей автомобиль марки «Тойота 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

В силу занимаемой должности С. обладал правом использования в служебных целях автомобилей, находящимися в оперативном управлении МКУ «

<

данные изъяты>», однако, до 29 декабря 2016 использовал для этих целей личный автотранспорт, самостоятельно неся бремя расходов по его содержанию и эксплуатации, о чем ФИО1 было достоверно известно. 

В период с 20 по 29 декабря 2016 года, ФИО1, будучи руководителем муниципального казенного учреждения, обязанная в силу положений п.п. «а», «б», «г» п. 9 трудового договора № 21 от 26 сентября 2016 года и п. 5.7.5 Устава МКУ «

<

данные изъяты>» соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления и устава учреждения, а также обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке, осознавая, что принадлежащий С. автомобиль «Тойота 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № не соответствует требованиям Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемым к автомобилям, которые могут использоваться в муниципальных целях и содержаться за счет средств местного бюджета, затраты на его обслуживание и содержание значительно превышают затраты на иные находящиеся в оперативном управлении автомобили учреждения, что наряду с использованием С. автомобиля в личных целях, в том числе во внеслужебное время, повлечет причинение имущественного ущерба местному бюджету, находясь в служебном подчинении от С., как главы администрации МО «

<

данные изъяты>», наделенного полномочиями ее работодателя, из чувства карьеризма, с целью выслужиться перед ним, т.е. из иной личной заинтересованности, находясь в служебном кабинете С. по адресу: 

<

адрес>, предложила ему в целях обеспечения его служебным транспортом принять в оперативное управление МКУ «

<

данные изъяты>» принадлежащий ему автомобиль «Тойота 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с условием предоставления ему беспрепятственной возможности использования автомобиля в личных целях, в том числе во вне служебное время. 

С., будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно законности данных действий, ответил на указанное предложение согласием, после чего ФИО1 решила оформить гражданско-правовой договор безвозмездной передачи автотранспортного средства, согласно которому С. передает, а МКУ «

<

данные изъяты>», в лице ФИО1, принимает на безвозмездной основе во временное владение и пользование автомобиль для его последующего использования в служебных целях, берет на себя обязательства по его ремонту и содержанию, а также отвечает за его сохранность.

Во исполнение задуманного, 29 декабря 2016 года ФИО1, выступающая от имени МКУ «

<

данные изъяты>», находясь в здании администрации МО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя свои должностные полномочия на заключение от имени муниципального учреждения гражданско-правовых договоров и непосредственному руководству муниципальным учреждением, вопреки обязанности по эффективному использованию имущества, обеспечению его сохранности и использованию строго по целевому назначению, предусмотренных п.п. 3.6, 5.4, 5.7.2 Устава МКУ «

<

данные изъяты>», вопреки интересам службы в муниципальном учреждении, заведомо зная, что автомобиль будет использоваться С. не только в интересах администрации, но и в личных целях, в том числе во внеслужебное время, без ограничения по времени, руководствуясь иной личной заинтересованностью, из чувства карьеризма, желая выслужиться перед своим руководителем, заключила с С. договор № безвозмездной передачи транспортного средства – автомобиля «Тойота 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, согласно которому МКУ «

<

данные изъяты>» обязано: принять во временное владение и пользование автомобиль; своими силами осуществлять управление переданным во временное пользование автомобилем и его техническую эксплуатацию, а также в течение всего срока договора производить текущий ремонт автомобиля за свой счет, нести расходы на его содержание (в том числе приобретение горюче-смазочных материалов) в пределах лимита бюджетных ассигнований, согласно сметы на текущий год; нести расходы по страхованию автомобиля; а также нести ответственность за сохранность автомобиля, и в случае его утраты или повреждения обязано возместить С. причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в месячный срок с момента утраты или повреждения, а также подписала акт приема-передачи транспортного средства, тем самым возложив обязанности по содержанию, ремонту и обеспечению сохранности личного автомобиля С. на МКУ «

<

данные изъяты>».

После этого, ФИО1, находясь 29 декабря 2016 года в здании администрации МО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, путем издания приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении автотранспорта МКУ «

<

данные изъяты>», закрепила за автомобилем «Тойота 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящегося в штате учреждения водителя И. и вопреки положениям Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установила нормы списания бензина на указанный автомобиль, значительно превышающие нормы списания на иные автомобили, находящиеся в оперативном управлении учреждения, а также в целях предоставления С. беспрепятственного доступа к автомобилю издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и порядке парковки автотранспорта МКУ «

<

данные изъяты>» (с приложением №), умышленно не предусмотрев обязанность по парковке данного автомобиля во внеслужебное время на территории, прилегающей к административному зданию МКУ «

<

данные изъяты>». 

В результате указанных действий ФИО1 в период с 29 декабря 2016 года по 28 июня 2018 года в нарушение условий названного договора автомобиль «Тайота 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № фактически не был передан в полное пользование МКУ «

<

данные изъяты>», а его эксплуатация осуществлялась С. в личных целях, в том числе во вне служебное время, в праздничные и выходные дни, а также за пределами территории Российской Федерации. 

Достоверно зная о том, что автомобиль эксплуатируется С. в личных целях, ФИО1 умышленно из иной личной заинтересованности, вопреки возложенным на нее в соответствии с условиями договора обязательствам, место хранения автомобиля во внерабочее время не определила и мер по его надлежащей эксплуатации на цели администрации муниципального образования не приняла, обеспечив в период с 29 декабря 2016 года по 28 июня 2018 года бесконтрольное расходование денежных средств из местного бюджета на приобретение горюче-смазочных материалов на сумму 339 810,23 рублей, допуская указание в путевых листах И. ложных сведений о пробеге и фактическом использовании автомобиля.

Кроме того, ФИО1 умышленно, из иной личной заинтересованности, исполняя пожелание С. о сервисном обслуживании личного автомобиля исключительно у официального дилера марки «Тойота», обеспечила сервисное обслуживание автомобиля «Тойота 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в специализированном сервисном центре ООО «Юто Карс», имеющем дилерское соглашение с национальной компанией ООО «Тойота Мотор»: по договору от 02 марта 2017 года на сумму 17 898,04 рублей, по договору от 07 июня 2017 года на сумму 31 492,48 рубля, по договору от 04 августа 2017 года на сумму 2 269,95 рублей, по договору от 20 августа 2017 года на сумму 35 463,49 рубля, по договору от 16 ноября 2017 года на сумму 38 935,29 рублей, по договору от 09 февраля 2018 года на сумму 44 425,12 рублей, по договору от 24 мая 2018 года на сумму 29 166,61 рублей, а всего на сумму 199 650,98 рублей.

Своими преступными действиями директор МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, злоупотребив должностными полномочиями, пренебрегла интересами МО «

<

данные изъяты>» в эффективном управлении и распоряжении муниципальным имуществом в виде денежных средств для решения вопросов местного значения, и вопреки требованиям вышеназванных нормативно-правовых актов заключила заведомо невыгодный гражданско-правовой договор, в соответствии с которым нерационально расходовали денежные средства местного бюджета, ухудшая финансово-экономическое состояние органа местного самоуправления, чем существенно нарушили права и законные интересы МО «

<

данные изъяты>» в защите муниципальной собственности и охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в несоблюдении требований ст. 15 Конституции РФ, обязывающей органы местного самоуправления, должностных лиц соблюдать Конституцию и законы, дискредитировав себя как руководитель муниципального казенного учреждения перед своими подчиненными, а также перед жителями района, подорвав авторитет администрации 

<

данные изъяты> городского округа, как органа местного самоуправления в глазах общественности и причинив бюджету 

<

данные изъяты> городского округа материальный ущерб в сумме 539 461,21 рубль.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области П., с согласия руководителя следственного органа – руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области В., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования было установлено, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и дохода, характеризуется положительно, в ходе следствия признала вину в совершении преступления, активно способствовала предварительному следствию, в том числе, сообщив мотив совершенного преступления, добровольно, до возбуждения уголовного дела, возместила ущерб причиненный преступлением.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник Айрапетов В.И. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судима, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Представитель потерпевшего К. в судебном заседании против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по данному основанию не возражал, пояснив, что последняя полностью возместила причиненный преступлением ущерб, претензий к ней не имеется. 

Прокурор Пономарева К.А. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового в виде судебного штрафа.

Обсудив ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, чистосердечно раскаялась в содеянном, потерпевшему возместила причиненный ущерб в полном объеме, согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела и назначении судебного штрафа, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, имеет постоянное место работы и проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2, УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области П. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Зимина Е.А.