РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 февраля 2018 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А. 

при секретаре Дзюба К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что 12.12.2015 г. между АО «Европлан Банк» и ФИО1 был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение заемщиком автомобиля марки NISSAN ALMERA №, 2014 года выпуска, ПТС №.

За пользование кредитом ответчик обязался уплатить 

<

данные изъяты> годовых, срок возврата 15.12.2010 г., ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты>. В обеспечение возврата кредита между сторонами заключен договор залога автомобиля.

Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО «КБ Европлан» от 29.08.2014 г. было принято решение о переименовании ЗАО «КБ Европлан» на АО «Европлан Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 08.07.2016 наименования Банка изменены на полное фирменное наименование БАНКА: Акционерное общество «БИНБАНК Столица» (о чем внесена запись 09.08.2016 г. в ЕГРЮЛ). 24.03.2017 г. в ЕРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК» (лист записи ЕГРЮЛ от 24.03.2017 г.).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 05.09.2017 г. направлено требование для досудебного урегулирования спора о досрочном возврате заемных средств, однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору о кредите на приобретение транспортного средства № от 12.12.2015 г. в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN ALMERA VIN: №, 2014 года выпуска, ПТС №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.12.2015 г. между АО «Европлан Банк» и ФИО1 был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк».

В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение заемщиком автомобиля марки NISSAN ALMERA VIN: №, 2014 года выпуска, ПТС №.

За пользование кредитом ответчик обязался уплатить 

<

данные изъяты> годовых, срок возврата 15.12.2010 г., ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты>.

14.12.2015 г. Банк открыл на имя ФИО1 лицевой счет № и перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора предметом залога является автомобиль марки NISSAN ALMERA VIN: №, 2014 года выпуска, ПТС №.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО «КБ Европлан» от 29.08.2014 г. было принято решение о переименовании ЗАО «КБ Европлан» на АО «Европлан Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 08.07.2016 наименования Банка изменены на полное фирменное наименование БАНКА: Акционерное общество «БИНБАНК Столица» (о чем внесена запись 09.08.2016 г. в ЕГРЮЛ). 24.03.2017 г. в ЕРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК» (лист записи ЕГРЮЛ от 24.03.2017 г.).

Суд приходит к выводу, что ПАО «БИНБАНК» исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.

Представленная суду справка по счету подтверждает факт использования ФИО1 предоставленных банком денежных средств. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ФИО1 была согласна с условиями предоставления кредита. 

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 обязательства по договору о кредите не исполнялись.

05.09.2017 г. Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно потребовать исполнения обязательств при нарушении заемщиком положений договора.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 17.10.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из них сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> которая и подлежит взысканию в пользу банка.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN ALMERA VIN: №, 2014 года выпуска, ПТС №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по договору о кредите № от 12.12.2015 г. в размере 

<

данные изъяты> уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> а всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN ALMERA VIN: №, 2014 года выпуска, ПТС № принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья