Решение

Именем Российской Федерации

15июля2019г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретаре судебного заседания Сефербековой Т.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката АрбухановаГ.А., представителя административного ответчика – командиравойсковой части № юстицииАбачараева Р.Ч., а также прокурора – помощника военного прокурораМахачкалинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстицииБатырова Э.М., рассмотрев воткрытом судебном заседании в помещении суда административное дело№2а-180/2019по административному исковому заявлению ФИО2, поданному в интересахбывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Юсупова ХаджимурадаГамзатовича, об оспаривании действий командира войсковой №, связанных с досрочным увольнением своенной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в судсадминистративным исковым заявлениемвинтересах ФИО1, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 19апреля 2019г. № 108 о применении к административному истцу дисциплинарного взыскания ввиде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать административного ответчика его отменить;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 26апреля 2019г. № 88 об увольнении с военной службы и исключении административного истца изсписков личного состава воинской части и обязать административного ответчика его отменить;

- обязать командира войсковой части № восстановить административного истца на военной службе в прежней должности и в списках личного состава указанной воинской части.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый вотдельности, поддержали вышеуказанные требования, а также доводы, изложенныевадминистративном исковом заявлении, указав о незаконности принятых командиром войсковой части № решений, поскольку ФИО1 от исполнения обязанностей военной службы не уклонялся, грубый дисциплинарный проступок не совершал, впериод прохождения военной службы добросовестно исполнял свои общие испециальные обязанности, кдисциплиной ответственности не привлекался, характеризовался положительно. Также, по мнению ФИО2, командованием нарушен установленный законом порядок увольнения административного истца своенной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, поскольку заседание аттестационной комиссии и индивидуальная беседа не проводились, он положенным довольствием необеспечен.

Представитель административного ответчикаАбачараев Р.Ч.не признал требования, изложенныев административном исковом заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что административный истец был уволен своенной службы впорядке реализации дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка, виновность ФИО1 в совершении которого установлена. Из списков личного состава воинской части административный истец исключен после проведения с ним индивидуальной беседы и обеспечения положенным довольствием, оснований для проведения аттестации не имелось.

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказатьвудовлетворении административного искового заявления, поскольку основания и порядок увольнения ФИО1 с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе», а также его исключение из списков личного состава воинской части соответствуют закону.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурораи исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявлениенеподлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что около 22 часов 29марта 2019 г. 

<

данные изъяты> ФИО1, будучиводителем 

<

данные изъяты> войсковой части №, находясь в командировке по выполнению служебно-боевых задач в пункте временной дислокации (далее – ПВД) внаселенном пункте 

<

адрес>, самостоятельно убыл с территории данного пункта вг.

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению, и около 4часов 30 марта 2019 г. прибыл к месту выполнения служебно-боевых задач, чем совершил грубый дисциплинарный проступок предусмотренный ст. 28.5 Федерального закона «Остатусе военнослужащих», то естьуклонение отисполнения обязанностей военной службы.

Обстоятельства совершения этого грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебного разбирательства на основании информации начальника отдела ФСБ России – войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО3 от5апреля 2019г. №1392 о совершении административным истцом данного дисциплинарного проступка и объясненийЮсуповаХ.Г. об его убытии с ПВД, и М.Ш.МА., которым подтверждаются обстоятельства совершения административным истцом грубого дисциплинарного проступка.

19апреля 2019 г. по результатам служебного разбирательства заместителем командира войсковой части № майором ФИО4 составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке и его копия в тот же день врученаадминистративному истцу.

По результатам рассмотрения указанного протокола командиром войсковой части № принято решение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания ввиде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением данным военнослужащим условий контракта. 

24 апреля 2019 г. перед предстоящим увольнением с военной службы командиром войсковой части 6913 в присутствии должностных лиц части с административным истцом проведена беседа.

26 апреля 2019 г. ФИО1 уволен с военной службы и с 4 июня 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из приказов командира войсковой части № от 13 марта 2019 г. № 52 и 10 апреля 2019 г. № 74 онахождении ФИО1 в командировке в ПВД с 18 марта по 4 апреля 2019 г., копиями материалов служебного разбирательства в отношении административного истца, копией информации начальника отдела ФСБ России – войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО3 от 5 апреля 2019 г. №1392об отсутствии ФИО1 в ПВД,копиями объяснений ФИО1 и ФИО5 от19 апреля 2019г. обобстоятельствах самовольного убытия административного истца с ПВД, копией протокола о грубом дисциплинарном проступке в отношении ФИО1 от19апреля 2019 г., копией приказа командира войсковой части 6913 от 19 апреля 2019 г. о привлечении административного истца кдисциплинарной ответственности, копией листа беседы, проведенной сЮсуповым Х.Г. 24апреля 2019 г.одоведении о предстоящем увольнении по несоблюдению условий контракта, копией выписки изприказа командира войсковой части 6913 от 26 апреля 2019 г. об увольнении административного истца своенной службы и исключении его из списков личного состава воинской части. 

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе вудовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами. 

В силу подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечню грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемуся вприложении № 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, уклонение от исполнения обязанностей военной службы относится кчислу грубых дисциплинарных проступков.

В соответствии со ст. 54, 80-82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. Квоеннослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя кдисциплинарной ответственности. Принятию командиром (начальником) решения оприменении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был проинформированопроводящемся в отношении него разбирательстве с предоставлением ему возможности дать объяснения и представить доказательства. В ходе разбирательства заявитель дал подробные объяснения,в которых изложил свою позицию относительно обстоятельств его уклонения от обязанностей военной службы.

По мнению суда, в протоколе о грубом дисциплинарном проступке административного истца отражены все обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности и дана оценка доказательствам в соответствии со ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,сроки и порядок проведения разбирательства соответствуют требованиям ст. 81 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Следовательно, доводы административного истца и его представителя онесоразмерности дисциплинарного взыскания характеру совершенного дисциплинарного проступка и личности ФИО1 несостоятельны, поскольку командир войсковой части № при рассмотрении протокола о грубом дисциплинарном проступке учитывал фактические обстоятельства его совершения, то есть убытие с ПВД при нахождении в служебной командировке по выполнению служебно-боевых задач, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность административного истца, и данные, характеризующие его личность, таким образомтребования законодательства выполнены.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.55Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения своенной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают всебя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. Данная правовая позиция, в частности, изложена впостановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. №6-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы в случаенахождения в служебной командировке.

Согласно п. 48 Порядка и условий направления (командирования) военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, войск национальной гвардии Российской Федерации в служебные командировки, утвержденного приказом главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от26декабря 2018 г. № 667, военнослужащие, убывшие в служебную командировку, обязаны своевременно прибыть к руководителю (старшему) группы (выезда), с учетом полученных указаний обеспечить выполнение служебного задания. При одиночном выезде представиться командиру (начальнику) проверяемой воинской части (организации), информировать его о целях, задачах и сроках командировки. Ежедневно, в установленные сроки, докладывать руководителю (старшему) группы (выезда) опроделанной работе с одновременным уточнением своих действий на очередные сутки. Информировать своих непосредственных начальников (руководителей) структурных подразделений, командиров (начальников) в установленные ими сроки оходе выполнения задач в период служебной командировки.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что самовольное убытие ФИО1, находящегося в служебной командировке в ПВД воинской части при выполнении служебно-боевых задач, является уклонением от исполнения обязанностей военной службы.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела и свидетельствуют о доказанности факта уклонения ФИО1 от исполнения обязанностей военной службы, то есть совершения им грубого дисциплинарного проступка, его вины, соблюдения порядка привлечения нарушителя воинской дисциплины к ответственности правомочным лицом, аназначенное административному истцу наказание в виде досрочного увольнения своенной службы соответствует характеру проступка, личности нарушителя воинской дисциплины и степени его вины.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, командование обоснованно расценило совершение административным истцом грубого дисциплинарного проступка в качестве существенного нарушения условий контракта, достаточного для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения своенной службы всвязи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, командир воинской части обоснованно и на законных основаниях привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности, объявив приказом от19апреля 2019 г. № 108 дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения своенной службы.

Доводы представителя административного истца ФИО2 онепроведении в отношении ФИО1 аттестационной комиссии, индивидуальной беседы и необеспечении его положенным довольствием несостоятельны, поскольку оснований для проведения аттестационной комиссиипри увольнении с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания законодательством непредусмотрено, беседа с административным истцом проведена, что подтверждено исследованной в судебном заседании копией соответствующего листа. 

Кроме того как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части № от26 апреля 2019 г. об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, копии справок от26 июля 2019г. № 80, 26 июня 2019 г. №140, копий расходных кассовых ордеров от 15 мая 2019г. №116, 120 и копиирапорта административного истца от 8 июля 2019 г. об отказе от получения положенного вещевого имущества,ФИО1 обеспечен всеми видами довольствия, положенный отпуск использовал и на учёте нуждающихся вжилых помещениях не состоял.

Согласно пункту 16 статьи 29 и пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится после проведения всех необходимых расчетов и окончания последнего изотпусков.

Следовательно, командир воинской части обоснованно и на законных основаниях издал приказ от 26 апреля 2019 г. № 88 об увольнении административного истца своенной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

Таким образом, поскольку оспариваемые приказы командира войсковой части № 2019 г. №108 о привлечении к дисциплинарной ответственности рядового ФИО1 и 26 апреля 2019 г. №88 об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской частиизданы всоответствии сустановленным порядком и процедурой в рамках предоставленных командиру войсковой части 6913 полномочий и оснований для признания их незаконными неимеется, то суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, товсоответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Юсупова ХаджимурадаГамзатовича,отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного судачерез Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий