Дело №12-27/2025

РЕШЕНИЕ

04 июля 2025 года с. Бураево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатихов И.Г., 

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «АмурТехИмпорт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АмурТехИмпорт» на постановление серии № государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением серии № государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «АмурТехИмпорт» (далее - ООО «АмурТехИмпорт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ООО «АмурТехИмпорт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении №, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление был составлен ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника - представителя общества по доверенности ФИО1, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Однако, копия составленного протокола обществу не вручалась и не направлялась. Общество было лишь извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в его отсутствии. О дате, времени и месте его рассмотрения ни ООО «АмурТехИмпорт», ни защитник в установленном порядке уведомлены не были. Кроме того, при измерении весовых параметров были допущены нарушения порядка и условий совершения процедуры взвешивания.

ООО «АмурТехИмпорт», его законный представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседании не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Должностное лицо - государственный инспектор территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседании не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании ООО «АмурТехИмпорт», его законный представитель, должностного лица - государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 по уважительным причинам, а также их участие не признано обязательным, считаю возможным провести судебное заседание при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ООО «АмурТехИмпорт» – ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ по указанным в жалобе доводам. 

Выслушав защитника ООО «АмурТехИмпорт» ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «АмурТехИмпорт» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, указанных в абзаце первом части 1 настоящей статьи, и являющихся самоходными транспортными средствами с вооружением, военной техникой, транспортными средствами других войск, воинских формирований и органов, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне», осуществляющими перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, осуществляется без специальных разрешений и организуется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Порядок указанного взаимодействия устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из постановления государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе контрольно-надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. при проведении рейдового мероприятия на основании решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 97.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Раздел V постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном, электрическом транспорте и дорожном хозяйстве». На 163 км. Автодороги Уфа-Бирск-Янаул для проверки было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (согласно свидетельства о регистрации № № собственником является ООО «АмурТехИмпорт» адрес регистрации: 

<

адрес>), под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял внутрироссийскую перевозку груза (Щебень 20-40), согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, также водителем был предоставлен путевой лист № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При измерении весовых параметров вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.08.2000 № 348 « Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», было выявлено нарушение, а именно движение тяжеловесного ТС с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 50 % без специального разрешения, а именном допустимая нагрузка (с учетом погрешности весов 0,02 т.) на 1 ось-8.500 т. фактическая – 8.670 т., допустимая нагрузка на 2 ось – 8.500 т. фактическая – 19.71 т., допустимая нагрузка на 3 ось – 8.000 т. фактическая 19.14 т., допустимая полная масса ТС – 25 т. фактическая 47.58 т. без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, в нарушении ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения 2 и 3 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

В связи с чем, был составлен акт планового (рейдового) осмотра, акт результатов взвешивания ТМ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), протокол задержания транспортного средства (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «АмурТехИмпорт». 

Должностное лицо, в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве доказательств вины ООО «АмурТехИмпорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, приводит акт результатов измерения весовых размеров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2, акт результатов постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, копию путевого листа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «АмурТехИмпорт» на имя ФИО3, копию водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «АмурТехИмпорт», протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «АмурТехИмпорт» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, протокол истребования документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы «АмурТехИмпорт» объективных оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Вместе с тем с постановлением серии № № государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 указанного Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, постановлением серии № государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу составлено в отсутствии представителя ООО «АмурТехИмпорт», в связи с его неявкой (в постановлении указано о времени и месте рассмотрении дела согласно определению о назначении времени и рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «АмурТехИмпорт» на постановление должностного лица, защитник ООО «АмурТехИмпорт», заявлял о ненадлежащем извещении ООО «АмурТехИмпорт»о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела ООО «АмурТехИмпорт», также его защитника. ООО «АмурТехИмпорт», также его защитник извещений о времени и месте рассмотрении дела не получали.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправитель письма: МТУ Ространснадзор по ПФО, получатель ООО «АмурТехИмпорт», дата и время отправления ДД.ММ.ГГГГ, 06:12 (присвоен трек-номер), ДД.ММ.ГГГГ, 13:01 (принято в отделении связи, 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, 09:22 (прибыло в место вручения, 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, 00:02 (возврат из-за истечения срока хранения, 

<

адрес>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправитель письма: МТУ Ространснадзор по ПФО, получатель ООО «АмурТехИмпорт», дата и время отправления ДД.ММ.ГГГГ, 06:13 (присвоен трек-номер), ДД.ММ.ГГГГ, 13:01 (принято в отделении связи, 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, 09:23 (прибыло в место вручения, 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, 00:02 (возврат из-за истечения срока хранения, 

<

адрес>).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом ООО «АмурТехИмпорт» является: 

<

адрес>

Таким образом, вышеуказанные почтовые отправления направлены по адресу: 

<

адрес>, а не по юридическому адресу ООО «АмурТехИмпорт»: 

<

адрес>.

Других данных подтверждающих надлежащие извещение ООО «АмурТехИмпорт», его защитника о времени и месте составления рассмотрении дела материалы дела не содержат, иным способом ООО «АмурТехИмпорт», его защитника не уведомлялось, сведения об этом материалы дела не содержат и должностным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом требований статьей 28.2, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления об административном правонарушении, нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП РФ) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать вынесенное по настоящему делу постановление серии № государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, законным, в связи с чем постановление подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения юридического лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АмурТехИмпорт», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, Бураевский район с. Бураево, ул. Ленина, д. 102) со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.Г. Фатихов 

Копия верна Судья И.Г. Фатихов