Дело № 2-243/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5, которым просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 1 718 473 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 1 435 917 руб., задолженность по процентам в размере 213 668 руб., задолженность по пеням на основной долг в размере 30 012 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты – 38 876 руб., а также начиная с -Дата- по дату фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых на сумму основного долга в размере 1 435 917 руб.; обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере 1 282 158,40 руб., с учетом п.п. 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1.1 кредитного договора банком заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 595 000 руб. под 25 % годовых на 180 месяцев на приобретение жилого помещения по адресу: .... Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заёмщиков, открытый в банке. Кредитным договором установлена обязанность заемщиков погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 21 312 руб. Между тем, заемщики стали нарушать исполнение своих обязанностей, установленных договором, что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления-требования; начисление штрафных санкций.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно отчету верификации от -Дата- рыночная стоимость объекта залога составляет 1 602 698 руб.

-Дата- ОАО «РОСТ БАНК» переуступило право требования АКБ «Тверьуниверсалбанк».

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров полное и сокращенное фирменные наименование АКБ «Тверьуниверсалбанк» изменены на ПАО «БИНБАНК Тверь».

-Дата- ПАО «БИНБАНК Тверь» присоединился к ПАО «БИНБАНК».

-Дата- в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе, в связи с изменением его наименования на ПАО «БИНБАНК».

К ПАО «МДМ Банк» были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». После присоединения лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации изменило наименование на ПАО «БИНБАНК».

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО5.

Определением суда от -Дата- произведена замена истца с ПАО «БИНБАНК» на ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

В последующем сторона истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила:

- взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 1 718 473 рубля, в том числе, 1 435 917 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 213 668 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 012 рублей - задолженность по пеням на основной долг, 38 876 рублей - задолженность по пеням на просроченные проценты, а также начиная с -Дата-, по дату фактического возврата кредита, взыскивать проценты за пользованием кредитом в размере 14 % годовых на сумму основного долга - 1 435 917 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога, а именно: двухкомнатную квартиру общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., находящуюся в общей долевой собственности ответчиков, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 282 158,40 рублей;

- определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона;

- взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО3., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования, в целом, признала, была не согласна с оценкой квартиры, произведённой истцом. Представила заявление о применении к заявленной истцом неустойке положений ст.333 ГК РФ и ее уменьшении.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не оспаривал, выражая несогласие с оценкой заложенной квартиры.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО5, исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1 595 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п.1.1.1, п.1.1.2 договора).

Процентная ставка по займу – 25 % годовых, действующая со дня следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно). Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщиков, согласно пп. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 14 % годовых (п. 1.1.3 договора).

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 21 312 руб. (п. 1.1.4).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность ФИО4(1/2 доля в праве) и ФИО5 (1/2 доля в праве) жилого помещения, находящегося по адресу: ..., состоящего из 2-х комнат, общей площадью 41,7 кв.м., расположенного на 5 этаже 5-этажного дома, стоимостью 1 880 000 рублей, кадастровой номер № (п. 1.2 кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщикам по заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в Филиале ОАО «РОСТ БАНК» в г. Ижевске, открытый на имя ФИО4 в течение 5 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру (п. 2.1. кредитного договора).

Предоставленная сумма кредита в размере 1 595 000 рублей зачислена на счет ответчиков, что сторонами не оспаривалось. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора, и с учетом положений пп. 3.12.1 и 3.12.2 договора (п. 3.1 кредитного договора).

Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 ил 366 дней соответственно) (п.3.3. договора).

Заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды (п. 3.4 договора займа).

Размер ежемесячного платежа рассчитывается по дату предоставления кредита и может быть изменен в случае изменения процентной ставки или осуществления частичного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита в порядке, установленном договором. Информация о размере ежемесячных платежей (а также размерах платежей за первый и последний процентные периоды) указывается в графике платежей, который предоставляется кредитором заемщикам по факту выдачи кредита, а также направляется заемщикам в порядке, указанном в п. 6.3 договора, в случаях изменения размере ежемесячного платежа на условиях договора (п. 3.9.2 договора).

Из информационного расчета ежемесячных платежей к кредитному договору № от -Дата- следует, что ежемесячный платеж является аннуитетным в размере 21 312 рублей, за исключением первого платежа не позднее -Дата- в размере 5506 рублей и последнего платежа -Дата- в размере 1073 рубля.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. При нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитов процентов заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.п. 5,1, 5.2, 5.3. кредитного договора).

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (Залогодателями) в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.4 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогодатели Н-ны передали в залог квартиру по адресу: ..., кадастровый номер №, стоимостью 1 880 000 рублей по закладной от -Дата-.

Государственная регистрация ипотеки квартиры произведена -Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (№).

В материалы дела истцом представлены данные о смене владельца закладной, согласно которым новым владельцем закладной с -Дата- является АКБ «Тверьуниверсалбанк» - на основании договора уступки права требования от -Дата-; с -Дата- – ПАО «БИНБАНК» - на основании договора передачи прав на закладные от -Дата-.

В нарушение условий кредитного договора заемщики, начиная с -Дата- не производили надлежащим образом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от -Дата- (протокол от -Дата- №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

С -Дата- (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательств в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Следовательно, ПАО Банк «ФК «Открытие» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ответчиков исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков составила 1 718 473 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 1 435 917 руб., задолженность по процентам в размере 213 668 руб., задолженность по пеням на основной долг в размере 30 012 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты – 38 876 руб.

На день рассмотрения дела квартира, расположенная по адресу: ..., находится в общей долевой собственности ответчиков (по ? доле в праве каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от -Дата-.

В указанной квартире согласно копии поквартирной карточки от -Дата- зарегистрированы и проживают: ФИО5, -Дата- рождения, ФИО2, -Дата- рождения, ФИО1, -Дата- рождения.

Определением суда от -Дата- по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит». 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 1 673 129 рублей.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объективно подтверждаются материалами дела.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных выше положений следует, что истец вправе требовать от ответчиков досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и иных платежей. 

Разрешая вопрос о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется составленным истцом расчётом суммы задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и ответчиками по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу истца подлежит взысканию 1 435 917 рублей – задолженность по основному долгу, 213 668 рублей – задолженность по процентам за пользование займом.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму основного долга в размере 1 435 917 рублей с -Дата- по день фактического возврата кредита, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с -Дата- по дату фактического возврата кредита.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом с -Дата- до дня фактического возврата кредита, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует и материалов дела ответчики Н-ны свои обязательства по возврату долга, уплате процентов в обусловленный договором срок не исполнили, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов также подлежат удовлетворению (пункты 5.2, 5.3 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание характер и субъектный состав спорных правоотношений (между кредитной организацией и гражданином), обстоятельства дела, соразмерность заявленных сумм и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки исполнения обязательств должниками, размер неустойки, превышающий средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер договорной неустойки в 3 раза, снизить неустойку подлежащую взысканию в связи с просрочкой уплаты кредита до размера 10 004 рублей, неустойку на просроченные проценты - до 12 959 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., суд учитывает положения ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и приходит к следующему.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Ответчиками Н-ными обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Общая сумма задолженности по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества, что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца.

Аналогичные положения содержатся в ст.348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, п.1, п.3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст.348 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.3 указанной нормы, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенных в законе обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Существующая задолженность по договору займа соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.2 кредитного договора, стоимость приобретаемого ответчиками жилого помещения составляет 1 880 000 рублей. 

Согласно представленного истцом Отчету верификации (независимая оценка) от -Дата-, рыночная стоимость объекта залога составляет 1 602 698 руб. (т.1 л.д.27)

В ходе производства по делу по ходатайству ответчика ФИО5 проведена судебная оценка рыночной стоимости предмета залога.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» № от -Дата- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 1 673 129 рублей (т.2 л.д.5).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется правилами, установленными п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке». Сторонами в ходе рассмотрения дела соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества не достигнуто. Начальная продажная цена жилого помещения определена на основании судебной оценочной экспертизы.

Оснований считать отчет ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» неверным у суда оснований не имеется. При даче заключения указанный эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ о даче заведомо ложного заключения, оценочная экспертиза выполнена в рамках производства по делу. Отчет соответствует требованиям закона, является полным, мотивированным. Отчет содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, основан на непосредственном его исследовании, поэтому принимается судом в качестве достаточного и допустимого доказательства. 

С учетом вышеприведенных норм права, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 1 338 503,20 рублей (1 673 129 руб. х 80%). Возражений относительно указанного размера начальной продажной стоимости заложенного имущества не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение по адресу: ... – является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 338 503,20 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С ответчиков, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 16 562,74 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от -Дата- (по состоянию на -Дата-) в размере 1 672 548 рублей, в том числе, 1 435 917 рублей – задолженность по основному долгу, 213 668 рублей – задолженность по процентам, 10 004 рублей - задолженность по пеням на основной долг, 12 959 рублей - задолженность по пеням на просроченные проценты.

Взыскивать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», начиная с -Дата- по дату фактического возврата кредита, проценты за пользованием кредитом в размере 14 % годовых на сумму основного долга - 1 435 917 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: двухкомнатную квартиру общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: ... (кадастровый номер №).

Определить способ реализации жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: ... (кадастровый номер №), в виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: ... (кадастровый номер №), в размере 1 338 503,20 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 562,74 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 10 июня 2019 года.

Судья – О.Н. Петухова