№ 1-105/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-000643-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 11 марта 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Антиповой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Багдасаровой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК №1 г. Георгиевска Кочетова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г... гражданина РФ, со средним специальным образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям в виде административных штрафов в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенных постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края от 03 апреля 2024 года (дважды) и 04 апреля 2024 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, при этом, административные штрафы ФИО1 оплатил, уклонившись от исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не сдав в подразделение ГИБДД водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... ФИО1 стал управлять транспортным средством - автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером № - 126 регион, начав движение с территории обочины автомобильной дороги «..., расположенной в административных границах 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, и не выполнив требования п. 1.3 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О ПДД", нарушив также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» ФИО8 на территории обочины автомобильной дороги ..., в административных границах пос. Шаумянский Георгиевского муниципального округа Ставропольского края для проверки документов. Далее ФИО1, препровожден в служенный автомобиль марки «Хендай» с государственным регистрационным номером № регион, где ввиду наличия признаков опьянения, а именно, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, нарушения речи, был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС в 17 часов 51 минуту ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием переносного прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился, в результате чего, показания прибора составили 0,000 мг/л., таким образом, состояние алкогольного опьянения не было установлено, о чем был составлен акт 26 ВУ № 044751 от 22 ноября 2024 года. Однако, у сотрудника ДПС ФИО8 имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 58 минут, в салоне вышеуказанного служебного автомобиля он потребовал от ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний также согласился и был доставлен в приемное отделение ГБУЗ СК ГРБ «Незлобненская больница» по адресу: Ставропольский край, Георгиевский муниципальный округ, ст. Незлобная, ул. Базарная, дом № 30, где у него были отобраны биологические пробы мочи для дачи заключения о состоянии опьянения, по результатам исследования было установлено содержание в биологическом материале ФИО1 габапентина, клефедрона, мефедрона.

ФИО3 и мефедрон включёны в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции постановлений Правительства РФ от 30 октября 2010 года №882 и 19 ноября 2012 года №1178), отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с п. 15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года «О проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)» № 933н, наличие в пробах указанных веществ влечет состояние опьянения, в связи с чем, на основании вышеуказанного исследования медицинским работником вынесено медицинское заключение «установлено состояние опьянения», которое отражено в акте медицинского освидетельствования № 1223 от 22 декабря 2024 года, таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, когда ему позвонила его девушка Свидетель №1 и попросила съездить с ней в г. Георгиевск по ее делам. Для того, чтобы съездить со своей девушкой в г. Георгиевск Ставропольского края, он попросил у своей матери ФИО12 принадлежащий ей автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион, который был приобретен за личные денежные средства матери для осуществления перевозки его бабушки и дедушки в больницу. Ранее, когда у него имелось водительское удостоверение, он иногда с разрешения матери пользовался данным автомобилем. Примерно в 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала Свидетель №1, и так как он был лишен водительского удостоверения, за руль автомобиля села она. Приехав в г. Георгиевск Ставропольского края, сделав все необходимые дела, они с Свидетель №1 примерно в 16 часов 30 минут решили поехать обратно домой. Все время за рулем транспортного средства «Лада Гранта» находилась Свидетель №1, а он находился рядом на пассажирском сидении. Выехав из г. Георгиевска, они направились в сторону п. Шаумянский, где по пути следования, в административных границах п. Шаумянский Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, примерно в 17 часов 00 минут сделали остановку по необходимости его девушки Алены, в связи с чем, съехали с автодороги на обочину к лесополосе. Примерно через 5 минут они решили продолжить движение в сторону дома, за руль автомобиля снова села Свидетель №1, а он находился рядом на пассажирском сидении, но так как в тот день шел дождь и была грязь, Свидетель №1 не смогла развернуться и выехать на автодорогу, автомобиль застрял, в связи с чем, ему пришлось сесть за руль автомобиля, чтобы развернуться и вытащить автомобиль из грязи. Сев за руль вышеуказанного автомобиля, он завел двигатель и попытался развернуться, но в этот момент к нему подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Заглушив двигатель автомобиля, он вышел из него, к нему подошел сотрудник ДПС, который представившись, попросил предъявить документы на право управления автомобилем, на что он предоставил документы на автомобиль, при этом, сразу пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора с сотрудником ДПС, тот ему пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него таких признаков, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, нарушения речи. После чего, он был препровожден в салон служебного автомобиля ДПС, где был предупрежден о том, что будет проведена видеофиксация, против которой он не возражал. Далее ему были разъяснены его права и обязанности, с которыми он полностью согласился, после чего, в 17 часов 47 минут он был отстранен от управления транспортным средством. Далее, на месте остановки транспортного средства, примерно в 17 часов 51 минуту, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи имеющегося в распоряжении сотрудников полиции переносного прибора алкотектора «Юпитер», на что он ответил согласием, по результатам которого, показания прибора составили 0,000 мг/л. Затем примерно в 17 часов 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояния опьянения в медицинском учреждении в присутствии медицинского сотрудника, на что он ответил согласием. Был составлен соответствующий протокол, а на место его остановки вызван эвакуатор, который погрузил автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, для последующего его помещения на специализированную автомобильную стоянку. Он был доставлен в наркологический кабинет ГБУЗ СК ГРБ «Незлобненская районная больница» по адресу: Ставропольский край, Георгиевский муниципальный округ, ст. Незлобная, ул. Базарная № 30, где медицинский работник приступил к производству освидетельствования. Сначала было осмотрено его тело, проведены необходимые тесты, а так же исследование выдыхаемого им воздуха в прибор, результат которого показал отсутствие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Затем медицинский работник при нем вскрыл пакетик, с упакованной в нем пластиковой стерильной банкой и передал ему. После этого, он в присутствии сотрудников ДПС набрал свою мочу в указанную банку и передал медицинскому работнику для проведения теста на наличие запрещенных веществ. Медицинский работник сообщил ему, что отобранные у него образцы будут направлены на экспертизу в г. Ставрополь, для проведения исследования на наличии запрещенных веществ, данная емкость была опечатана. Также сотрудник полиции, пояснил ему, что в его действиях могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами, однако для установления факта, что данные признаки преступления имеют место быть, нужно будет дождаться результатов экспертизы. Решение мирового судьи о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, он не обжаловал, они вступили в законную, административные штрафы он оплатил, водительское удостоверение не сдал. О том, что автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, был задержан, он сообщил своей матери, которая 25 ноября 2024 года забрала автомобиль со стоянки. На данный момент, ему известно, что по результатам экспертизы в отобранной моче обнаружены габапентин, клефедрон, мефедрон, которые являются наркотическим средством, однако он не понимает, почему результаты экспертизы выявили наличие наркотических средств, так как он наркотические средства не употреблял. Он понимает, что своими действиями совершил противоправный поступок, а именно, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-44).

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасность дорожного движения, совместно со старшим инспектором ДПС ФИО9, согласно служебного задания они находились в административных границах п. Шаумянский, а именно, на автодороге «Солдато- Александровское - Андреевский - Георгиевск», где осуществляли открытый контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле марки «Хендай» с государственным регистрационным знаком № регион. Двигаясь на служебном автомобиле, ими было замечено транспортное средство марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который, находясь возле лесополосы вдоль обочины автомобильной дороги осуществлял маневр разворота, с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, предусмотренным п. 47.3 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ 02 мая 2023 года № 264, согласно которого одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства, являются проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, ими было принято решение подъехать к вышеуказанному автомобилю, водитель которого, заметив их служебный автомобиль, остановился. Местом остановки транспортного средства марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион, являлась обочина автодороги ..., время остановки транспортного средства 17 часов 10 минут. После остановки транспортного средства, он подошел к автомобилю, представился и потребовал водителя предоставить документы. Было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же в салоне транспортного средства находился пассажир, как было установлено, Свидетель №1 ФИО1 был приглашён в служебный автомобиль, где в ходе общения было установлено, что v последнего имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, нарушения речи, в связи с чем, было принято решение отстранить водителя от управления транспортным средством. Примерно в 17 часов 51 минуту ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора «Юпитер», на что гражданин ФИО1 ответил согласием, при прохождении показания прибора составили 0,000 мг/л, состояние опьянения установлено не было, однако имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. В 17 часов 58 минут он потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний также ответил согласием. Все происходящее было записано на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля. После этого был составлен соответствующий протокол, а транспортное средство марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, было помещено на специализированную автомобильную стоянку. ФИО1 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ СК ГРБ «Незлобненская районная больница», расположенное по адресу: Ставропольский край, Георгиевский муниципальный округ, ст. Незлобная, ул. Базарная № 30, в 18 часов 38 минут прошел исследование при помощи переносного прибора алкотектора «Drager», по результатам которого показания прибора составили 0,000 мг/л, состояние опьянения установлено не было. Так же были отобраны анализы (биопробы мочи) для направления их в г. Ставрополь с целью проведения химико-токсикологического исследования для установления состояния опьянения, по результатам которого, было установлено, что в анализах ФИО1, содержится габапентин, клефедрон, мефедрон, которые являются наркотическим средством. На основании данного исследования, медицинским работником 04 декабря 2024 года вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования №1223 от 22 ноября 2024 года. В ходе проверки ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что последний 03 апреля 2024 года и 04 апреля 2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, при этом вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Таким образом, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и зарегистрирован в КУСП ОМВД России «Георгиевский» (л.д.45-46).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показания свидетеля ФИО8 (л.д.47-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он занимает должность фельдшера приемного отделения ГБУЗ СК ГРБ «Незлобненская районная больница» по адресу: Ставропольский край, Георгиевский муниципальный округ, ст. Незлобная, ул. Базарная, дом № 30. ГБУЗ СК ГРБ «Незлобненская районная больница» является медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В его обязанности входит проведение медицинского освидетельствования. В своей деятельности, связанной с проведением медицинского освидетельствования, он руководствуется приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». До проведения освидетельствования им, как фельдшером, была пройдена подготовка по вопросам 

проведения медицинского освидетельствования. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он находился на смене, на своем рабочем месте в приемном отделении, примерно в 18 часов 30 минут сотрудниками ДПС был доставлен гражданин, как позже выяснилось, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого необходимо было подвергнуть медицинскому освидетельствованию, как водителя транспортного средства. ФИО1 был ему не знаком, ранее с ним он никогда не встречался, неприязненных отношений у него к ФИО1 нет. Основанием для проведения освидетельствования ФИО1 послужил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный сотрудником полиции. После удостоверения личности ФИО1 он приступил к производству медицинского освидетельствования последнего, первоначально был произведен его осмотр, после в 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ было проведение исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха на наличие алкоголя при помощи прибора «Drager», результат которого показал 0,00 мг\л в выдыхаемом воздухе. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего приказа, то есть лиц, которые управляют транспортным средством и на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида направлены на медицинское освидетельствование, отбор биологического объекта «моча» для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В связи с тем, что ФИО1 являлся таким лицом, направленным на медицинское освидетельствование по протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленным сотрудником ДПС ГИБДД, был осуществлен отбор биологического объекта (моча) у ФИО1 для последующего направления на химико-токсикологические исследования. Отбор биологического объекта так же был осуществлен в соответствии с приказом, в стерильную емкость, которая была распакована в присутствии ФИО1, после чего был произведен предварительный анализ экспресс тестом, который показал возможное наличие запрещенных веществ, далее емкость с биологическими средами (мочой) ФИО1, в присутствии последнего была упакована. После проведения медицинского освидетельствования им был заполнен акт медицинского освидетельствования № 1223 от ДД.ММ.ГГГГ. 04 декабря 2024 года в «Незлобненскую районную больницу» поступили результаты химико-токсилогического исследования № 7560 от 02 декабря 2024 года, на основании которого, ввиду того, что в биологических средах ФИО1 были обнаружены: «ФИО2, ФИО3, Мефедрон», то им в графе 17 собственноручно было написано «Установлено состояние опьянения», так как «ФИО2, ФИО3, Мефедрон» является наркотическим средством, включенным в список №1 Перечня наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждение перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», и в соответствии п. 15 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», наличие таких веществ является состоянием опьянения. После чего, сам акт был предоставлен сотрудникам ГИБДД, которые доставляли ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д.49-50).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 приходится ей сыном, с которым у нее хорошие отношения. В начале 2024 года она приобрела автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион за свои личные денежные средства, поэтому является документальным и фактическим собственником указанного транспортного средства, которое всегда находится на территории ее домовладения, а именно по адресу: 

<

адрес>, иногда с ее разрешения данным автомобилем пользовался сын ФИО1. О том, что ее он был лишен водительского удостоверения, ей не было известно, он не рассказывал ей об этом. 23 ноября 2024 года ей стало известно о том, что сотрудники ГАИ задержали автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион и поставили его на стоянку, и что причиной послужило то, что ее сын ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль сын брал для поездки в г. Георгиевск со своей девушкой Свидетель №1 с ее разрешения, но как она указала выше, автомобиль принадлежит ей и никакого отношения ее сын к автомобилю не имеет, он его не приобретал и никак им не занимался. Вышеуказанный автомобиль необходим ей для передвижения и для перевозки матери ФИО12, которая является инвалидом 1 группы, в больницу (л.д.67).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 приходится ей молодым человеком, знакомы они с ним на протяжении года. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было съездить в г. Георгиевск по делам, в связи с чем, она позвонила ФИО1 и предложила съездить вместе с ней, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она приехала по месту жительства ФИО4, чтобы вместе поехать в г. Георгиевск, поехать они собирались на автомобиле «Лада Гранта», который он попросил у своей матери. Данный автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион принадлежит матери ФИО4 - ФИО12, она является документальным и фактическим его собственником. Так как ФИО1 был лишен водительского удостоверения, за руль автомобиля села она, а Вячеслав сел рядом на пассажирское сиденье. Приехав в г. Георгиевск Ставропольского края, сделав в необходимые дела, они с Вячеславом, примерно в 16 часов 30 минут решили поехать обратно домой. Все время за рулем транспортного средства «Лада Гранта» находилась она, Вячеслав находился рядом на пассажирском сидении. Выехав с г. Георгиевска, они направились в сторону п. Шаумянский, где по пути следования, их автомобиль застрял, так как в тот день шел дождь и была грязь, в связи с чем, Вячеславу пришлось сесть за руль автомобиля «Лада Гранта», чтобы вытащить его. Сев за руль вышеуказанного автомобиля, Вячеслав завел двигатель, попытавшись развернуться, но в этот момент сзади подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Это было примерно в 17 часов 10 минут. Заглушив автомобиль, Вячеслав вышел из него и к нему подошел сотрудник ДПС, который представившись, попросил предъявить документы на право управления автомобилем. В ходе разговора, инспектор ДПС попросил ФИО4 проследовать к служебному автомобилю, она осталась в салоне автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион, а через какое-то время вызвала себе такси и уехала домой. Позже ей от ФИО4 стало известно, что, после того, как он присел в служебный автомобиль, инспектор ДПС поясни Вячеславу, что у него имеются признаки опьянения и отстранил его от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что Вячеслав согласился, показания прибора составили 0,000 мг/л. Затем сотрудник ДПС предложил Вячеславу пройти освидетельствование на состояния опьянения в медицинском учреждении в присутствии медицинского сотрудника, на что Вячеслав ответил согласием, далее, был доставлен в наркологический кабинет, где ему были проведены все необходимы тесты, отобраны биологические образцы (л.д.63-64).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно: 

Протоколом проверки показаний на месте от 20 января 2025 года, согласно которого ФИО1 указал на участок местности в административных границах п. Шаумянский Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, имеющий координаты №, расположенный на обочине автомобильной дороги «Солдато-Александровское - Андреевский - Георгиевск», где он ДД.ММ.ГГГГ начал управление транспортным средством, выполняя маневр разворота, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего был отстранен от управления автомобилем и подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения на месте, фототаблицей к нему (л.д.75-78).

Протоколом осмотра предметов от 20 января 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого на территории стоянки, расположенной напротив ОМВД России «Георгиевский» по адресу: 

<

...>, осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером 0 372АК 126 регион в кузове «черного цвета». На момент осмотра транспортное средство находится в исправном состоянии. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, указанным автомобилем он управлял ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.68-71).

Протоколом осмотра предметов от 17 января 2025 года с фототаблицей к нему, которым в служебном кабинете № 50 отдела дознания ОМВД России «Георгиевский» осмотрен DVD - R диск с видеозаписью, который содержит три видеофайла. Первый файл содержит видеозапись, где зафиксирован разговор между сотрудником ДПС и ФИО1 в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 Второй файл содержит видеозапись, где зафиксирован ход отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также процедура прохождения последним освидетельствования на состояние опьянения на месте. Третий файл информации, имеющей значение по уголовному делу, не имеет (л.д.55-59,60).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2024 года мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.28-30).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2024 года мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края, согласно которого ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д.31-34).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2024 года мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края, согласно которого ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортны» средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.35-37).

Протоколом 26 УУ № 194326 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен управления автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион (л.д.12).

Актом 26ВУ №044751 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе паров этанола не содержится, показания прибора составили 0,000 мг/л. (л.д.13).

Протоколом 26 КР № 045526 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.14).

Актом медицинского освидетельствования № 1223 от 22 ноября 2024 года, согласно которого при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения. Время отбора биологического материала- мочи - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, результата исследования – обнаружены габапентин, клефедрон, мефедрон, являющиеся наркотическими средствами (л.д.19).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 7560 от 02 декабря 2024 года, согласно которого при проведении химико-токсикологического исследования в биологических средах ФИО1 обнаружены «ФИО2, ФИО3, Мефедрон» (л.д.20).

Копией протокола 26 ВК № 687932 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП (л.д.16).

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К иным обстоятельства смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, со слов подсудимого беременность сожительницы Свидетель №1 и наличие заболеваний у бабушки, являющейся инвалидом I группы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" N 58 от 22 декабря 2015 года (с изменениями и дополнениями) активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Факт активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не подтверждается материалами уголовного дела.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Момент и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учёте врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая требования ст. 49 УК РФ в пределах станции статьи. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, в ходе судебного следствия судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сих неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью является обязательным. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении срока лишения права управлять транспортными средствами суд учитывает требования ст. 47 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 ст.104.1 УК РФ и конфискации средств совершения преступления – автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, однако оснований для их конфискации судом не установлено, поскольку указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО12, находящееся фактически в ее пользовании (л.д. 23).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- транспортное средство - автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером № регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО12, - возвратить собственнику ФИО12;

- DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 60) – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Кочетова А.В. в судебном заседании компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Антипова