ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Смирнове М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бегларяна Е.Г., в присутствии личного состава, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с мая 2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2015 г. ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, без уважительных причин, не явился в срок после основного отпуска на службу в свою воинскую часть, дислоцированную в 

<

адрес>. В период незаконного уклонения от прохождения военной службы ФИО2 время проводил по своему усмотрению.

16 ноября 2016 г. ФИО2 задержан на железнодорожном вокзале г. Ростова-на-Дону сотрудниками военной полиции и доставлен в военную комендатуру.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и показал, что после окончания основного отпуска, 22 июля 2015 г. в свою воинскую часть он не прибыл, а с целью отдохнуть от военной службы, примерно 24 июля 2015 г. он прибыл в г. Ростов-на-Дону, где проживал и проводил время по своему усмотрению. 16 ноября 2016 г. на железнодорожном вокзале г. Ростова-на-Дону он задержан сотрудниками военной полиции и доставлен в военную комендатуру. Кроме этого указал, что вовсе уклоняться от прохождения военной службы не хотел. Раскаивается в содеянном.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из копии контракта от 25 мая 2013 г. видно, что с 

<

данные изъяты> ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 22 июня 2015 г. № 

<

...> по строевой части, ФИО2 с 20 июня 2015 г. убыл в основной отпуск за 2015 г. по 21 июля 2015 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 19 октября 2015 г. № 

<

...> по строевой части ФИО2 считается отсутствующим в воинской части без уважительных причин с 22 июля 2015 г.

Из оглашенных показаний свидетелей М. и Г., каждого в отдельности, усматривается, что ФИО2 22 июля 2015 г. из отпуска в воинскую часть не явился и с этого дня в расположение воинской части не прибывал.

Свидетель Л. показал, что 16 ноября 2016 г. на железнодорожном вокзале г. Ростова-на-Дону задержан ФИО2 и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Ростов-на-Дону).

Из оглашенных показаний свидетеля С. усматривается, что 16 ноября 2016 г. на железнодорожном вокзале г. Ростова-на-Дону задержан ФИО2 и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Ростов-на-Дону).

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Из заключения комиссии экспертов № 

<

...> следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, военный суд приходит к убеждению, что виновность ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска в период с 22 июля 2015 г. по 16 ноября 2016 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Лубягину суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Лубягина следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера преступления, а также степени его общественной опасности и отрицательной служебной характеристики подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска в период с 22 июля 2015 г. по 16 ноября 2016 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

...>, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.А. Миронов