УИД ...

...

Решение

именем Российской Федерации

07 июня 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, 

Установил:

Обращаясь в суд, истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> вселись ее в указанное жилое помещение, обязать ответчиков передать ключи от жилого помещения и не чинить ей препятствия в пользовании и вселении в него.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти супруга – ФИО4 истец стала собственником 2\3 доли в указанном жилом помещении. Собственниками 1\3 доли (по 1\6 доли у каждого) стали ответчики – родители ее супруга. В квартире она с супругом проживала с 2009 г., в связи с употреблением супругом спиртных напитков, выехала из квартиры, брак не расторгался, они поддерживали хорошие отношения. После смерти ФИО4 и принятии наследства, в жилое помещение вселиться она не имеет возможности, поскольку ответчики в квартире сменили замки, отношения с ними – негативные. 22 февраля 2024 г. в адрес ответчиком была направлена претензия о нечинении ей препятствий в пользовании квартирой и представлении ей ключей от нее, которая осталась без ответа. Истец зарегистрирована в районе, постоянное место работы находится в 

<

адрес>, иного жилого помещения, кроме указанной 2\3 доли она не имеет, в настоящее время арендует квартиру для проживания. В связи с чем, просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей жилую площадь в соответствии с ее долей в праве собственности – комнату 17 кв.м., часть комнаты в 2 кв.м. комнаты ответчиков – 11 кв.м.; ответчикам передать комнату площадью 11 кв.м., обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ей ключи от квартиры. 

В судебном заседании истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила определить за истцом пользование комнатой площадью 17,8 к.м., ответчикам определить в пользовании комнату ... кв.м., при этом определить в комнате ответчиков также пользование истцом - 1,2 кв.м., что будет соответствовать ее доли в праве собственности на указанное жилое помещение. В остальной части дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что истец имеет существенный интерес в пользовании принадлежащим ей имуществе, вселиться, поскольку имеет постоянное место работы в 

<

адрес>, в настоящее время проживает в арендованном жилом помещении. Чинение ответчиками препятствий в пользовании принадлежащего ей жилом помещении, нарушает ее права как собственника. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме, ответчик ФИО2 просила отложить судебное заседание, в связи с невозможностью явки ни ее, ни ее супруга. Судом указанное ходатайство рассмотрено, оснований для его отложения не установлено. Ранее в судебном заседании ответчики присутствовали в судебных заседаниях, давали пояснения по делу, также от ответчика ФИО2 в суд поступили письменные пояснения. Кроме того, дата судебного заседания была согласована со всеми участниками судебного разбирательства, в том числе с ответчиками, сведений о невозможности явки в судебное заседание (в том числе, при сопровождении ответчиков их дочерью, которая ранее эту функцию выполняла), суду представлены не были. В связи с чем, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Участвуя ранее в судебном заседании, а также согласно отзыву на исковое заявление, ответчики ФИО6 возражали относительно заявленных ФИО1 исковых требований. Указывая на то, что квартира по 

<

адрес> приобреталась ими на личные средства, принадлежит им, однако по просьбе сына право на квартиру была зарегистрировано на него, для получения им налогового вычета. В настоящее время в указанной квартире они не проживают, ею никто не пользуется. Живут они в квартире по 

<

адрес>. Совместное проживание с истцом не возможно. Порядок пользования квартирой между ними не сложился. При этом они категорически против вселения и проживания в квартире истца, поскольку данное жилое помещение ей не принадлежит и право на него она не имеет. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ранее собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО4, который скончался ***

Согласно сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО8 наследниками после смерти ФИО4 стали: супруга (истец) ФИО1, родители (ответчики): мать – ФИО2, отец – ФИО3

При этом, учитывая, что 1\2 доли жилого помещения по 

<

адрес> передана ФИО1, как доля в нажитом в браке с ФИО4 имуществе, в состав наследства, оставшегося после смерти последнего включена 1\2 доли жилого помещения, в связи с чем, каждый из сторон получил в наследство по 1\6 доли указанного наследуемого имущества. 

Таким образом, в настоящее время, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются – 2\3 доли в праве собственности принадлежит истцу, 1\3 доли (у каждого по 1\6 доли) – ответчикам.

Как установлено судом, на регистрационном учете по указанному адресу никто не значится.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что имеет существенный интерес в пользовании жилым помещением, намерена вселиться и проживать в принадлежащей ей квартире, расположенной по указанному адресу, однако ответчики препятствует ей в реализации ее жилищных прав.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение – 

<

адрес> последняя состоит из двух комнат - площадью 11, 5 кв.м. (комната ...) и 17,8 кв.м. (комната ...), коридора 8,2 кв.м., шкафа 0,6 кв.м., ванной 2,7 кв.м., туалета 1,2 кв.м, кухни 8,3 кв.м.

Как установлено судом, истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. На праве собственности помимо 2\3 доли в указанном жилом помещении, истец является собственником 1\21 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, полученной ей также в порядке наследования после смерти ФИО4 Согласно договору аренды жилого помещения от 18 июля 2023 г., истец в настоящее время арендует жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Имеет постоянно место работы в 

<

данные изъяты>

Ответчики зарегистрированы по 

<

адрес> согласно их пояснениям, проживают в указанном жилом помещении, где имеют на праве собственности по 1/7 доли каждый.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не отрицала тот факт, что в квартире по 

<

адрес> никто не проживает, а невозможность вселения истца в данную квартиру ими мотивировано тем, что квартира приобреталась ими, за счет своих денежных средств и истец право на данное жилое помещение не имеет.

Указанные доводы являлись предметом исследования по другому гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исключении квартиры из состава наследственной массы, о включении имущества в состав наследства (дело ...).

Согласно которого, истец ФИО2 обращаясь в суд к ответчику ФИО1 указывала на то, что жилое помещение по 

<

адрес> они с супругом приобрели путем заключения 26 марта 2009 г. предварительного договора мены квартир с ФИО9, согласно которому ФИО11 передает истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 передал ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> доплатой. В тот же день составлено соглашение о задатке. Затем стороны пришли к согласию о заключении договоров купли-продажи квартир, с целью получения налогового вычета. ФИО2 безвозмездно передала сыну ФИО4 денежные средства от продажи своей квартиры для покупки квартиры у ФИО9, расположенной по адресу: 

<

адрес> В связи с чем, по мнению истца, указанное имущество подлежит исключению из состава наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4, умершего ***

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 в указанной части оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 27 ноября 2023 г., определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. решение суда в данной части оставлено без изменения. 

В силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, на которые ссылается ответчика в обоснование своих возражений относительно исковых требований ФИО1, не подлежат установлению вновь. Решение суда от 28 августа 2023 г. относительно объема наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 и права на него ФИО1, являются обязательным.

По данному делу, исходя из заявленных сторонами исковых требований, их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на спорную квартиру; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

Как установлено судом, истец имеет на праве собственности доли в праве на спорное жилое помещение и долю в праве на жилое помещение по 

<

адрес>. Сведений об ином имуществе, находящемся в собственности у истца, материалы дела не содержат. 

При этом истец намерена и желает проживать, пользоваться спорной квартирой. 

То обстоятельства, что между сторонами имеются неприязненные отношения, не свидетельствует о невозможности удовлетворения исковых требований истца. Как установлено судом и не оспаривается обеими сторонами, ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> и спорное жилое помещение по назначению не используют. В связи с чем, в данном случае права ответчиков вселением истца в жилое помещение предоставлением жилой комнаты большей площади не нарушаются. Более того, в пользование ответчика остается одна жилая комната.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение, расположено в многоквартирном жилом доме, а доказательств того, что возможен выдел доли в недвижимом имуществе в натуре, как и доказательств наличия возможности, их эксплуатации как самостоятельных жилых помещений, не представлено.

Наличие у истца иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности (1\21 доли в праве на квартиру по 

<

адрес>), не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования, поскольку в силу статей 209, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия (или отсутствия) у него другого жилья.

Таким образом, наличие у истца желания вселиться и проживать в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1., вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования спорным жилым помещением: истцу предоставить в пользование жилое помещение площадью 17,8 кв.м. (согласно техническому плану – жилую комнату ...); ответчикам предоставить в пользование жилое помещение площадью 11,5 кв.м. (согласно техническому плату – жилую комнату ...). Места общего пользования – коридор, шкаф, ванная, туалет, кухня оставить в общем пользовании сторон. При этом ответчики обязаны не чинить препятствий истцу во вселении и проживании в жилом помещении, а также передать ей ключи от данного жилого помещения.

Доводы искового заявления относительно того, что с учетом доли истца ей в пользование должны быть переданы 1,2 кв.м. комнаты ответчика, не основаны на требованиях закона, более того влекут нарушение прав последних.

Тогда как несоответствие переданной в пользование истца комнате размеру ее доли в праве собственности, прав истца не нарушает. Поскольку в силу положений п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 (паспорт ...) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) не чинить препятствий во вселении и проживании ФИО1 в жилом помещении.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

- ФИО1 (паспорт ...) предоставить в пользование жилое помещение площадью 17,8 кв.м. (согласно техническому плану – жилую комнату ...);

- ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) предоставить в пользование жилое помещение площадью 11,5 кв.м. (согласно техническому плату – жилую комнату ...).

Места общего пользования – коридор, шкаф, ванная, туалет, кухня оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 ключи от жилого помещения – 

<

адрес>.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 июня 2024 г.

Судья М.В. Кудряшова