66RS0006-01-2020-002691-16

№ 2-2930/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Бернат О.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о снижении начисленной неустойки за просрочку обязательств по оплате коммунальных услуг, установлению размера задолженности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о снижении начисленной неустойки за просрочку обязательств по оплате коммунальных услуг, установлению размера задолженности, указав, что Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области рассмотрено гражданское дело № 2-2052/2014 от 29.05.2014 года по иску ООО «УК «РЭМП Эльмаш» к И.А.И., И.Е.А., И.А.А., ФИО1 о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом 29.05.2014 постановлено решение, которым исковые требования ответчика удовлетворены, а именно взыскано солидарно с И.А.И., И.Е.А., ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 30.04.2012 в размере 197 767,47 руб., пени в размере 56 532,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 573,89 руб., по 1 857,96 руб. с каждого. Взыскано солидарно с И.А.И., И.Е.А., И.А.А., ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП - «Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2012 по 01.08.2012 в размере 9 167,18 руб., пени в размере 5 018,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 310,96 руб., по 77,74 руб. с каждого. Решением Орджоникидзевского районного суда по делу № 2-4963/2015 от 24.05.2015 иску ООО «УК «РЭМП Эльмаш» к И.А.А., ФИО1, И.Т.В., И.Е.А., исковые требования удовлетворены частично, а именно взыскано солидарно с И.А.А., ФИО1, И.Т.В., И.Е.А. в пользу ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 07.10.2014 г. по 31.01.2015 года сумму основного долга в размере 10 513,85 руб. пени в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 500,53 руб. А также взыскано солидарно с И.А.А., ФИО1, И.Е.А. в пользу ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2013 г. по 07.10.2014 г. года основной долг в размере 54 163,92 руб., пени в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 884 рубля 89 копеек. Задолженность за период с 07.10.2014 г. по 31.01.2015 года солидарные должники погасили. 15.02.2017 возбуждено исполнительное производство № 14973/17/66006-ИП на основании исполнительного листа ФС 

<

 № > от 26.08.2015 г. по гр. делу № 2-2052/2014, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 254 300 руб. 11 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу ответчика. 15.02.2017 возбуждено исполнительное производство № 14945/17/66006-ИП на основании исполнительного листа ФС 

<

 № > от 26.08.2015 по гр. делу № 2-2052/2014, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи в размере 254 300 руб. 11 коп. в отношении должника И.Е.А. в пользу ответчика. 21.05.2019 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 14973/17/66006-ИП и № 14945/17/66006-ИП от 15.02.2017 года в сводное производство № 14945/17/66006-СВ. 1.11.2019 года, Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено заявление ФИО1 в порядке ст. 203.1 ГПК РФ о рассрочке исполнения решения суда. Определением суда заявление заявителя удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения суда по сводному исполнительному производству № 14945/17/66006-СВ на оставшуюся часть долга а размере 61 001 руб. 90 коп., определив ежемесячное погашение в размере 4 715 руб. 97 коп. не позднее 25 числа каждого календарного месяца. Исходя из сведений с сайта Федеральной службы судебных приставов задолженность по сводному исполнительному производству № 14945/17/66006-СВ на текущий день составляет 178 219,60 руб. Согласно выписки по лицевому счету № 

<

***> 

<

 адрес > с 27.08.2017 по 27.08.2020 задолженность за предоставленные коммунальные услуги составляет 59 220,39 руб., в том числе пени в размере 145 285,76 руб. Однако, указанные суммы являются недостоверными, поскольку ответчиком не учтены ежемесячные платежи удержанные службой судебных приставов. С таким размером начисленных пени истец согласится не может и считает, что имеются основания для снижения размера начисленной ООО «УК «РЭМП Эльмаш» неустойки за просрочку исполнения ФИО1 обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по квартире 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, так как ответчик не обладает правом на начисление и взимание пеней за период с 01.05.2013 г. по 31.01.2015 г. Ответчик неправомерно начислена неустойка в размере 145 285,76 руб. по уже исполненному решению суда о взыскании задолженности по коммунальным платежам и взыскании пени. Более того, начислять неустойку за период по истечению срока исковой давности является неправомерным, что является нарушением прав потребителя услуг. Размер начисленной ответчиком неустойки подлежит снижению, так как действия со стороны ответчика по начислению неустойки идут в противовес с нормами действующего законодательства. Истец находится в тяжелом материальном положении.

На основании изложенного, истец просила суд снизить размер начисленной Обществом с ограниченной ответственность «Управляющая жилищная компания ««РЭМП-Эльмаш» неустойки за период с июля 2014 года по август 2020 года в связи с просрочкой исполнения ФИО1 обязательств по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья по квартире 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес > 145 285,76 рублей до 1 000,00 рублей; установить размер задолженности по коммунальным платежам в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

 адрес > размере 13 221,99 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доверила представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании на исковых требованиях натаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что 06 июля 2020 мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1968/2020 о взыскании с И.Е.А. задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59 220,65 рублей, пени в размере 145 285,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 622,53 рублей. В связи с тем, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были рассмотрены мировым судьей и имеется вступивший в силу 03.09.2020 г. судебный приказ, они являются обязательными для суда и не подлежат повторному рассмотрению.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2014 взыскана солидарно с И.А.И., И.Е.А., ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП - Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 30.04.2012 в размере 197 767 рублей 47 копеек, пени в размере 56 532 рубля 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 573 рубля 89 копеек, по 1 857 рублей 96 копеек с каждого. Взыскана солидарно с И.А.И., И.Е.А., И.А.А., ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП - Эльмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2012 по 01.08.2012 в размере 9 167 рублей 18 копеек, пени в размере 5 018 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 310 рублей 96 копеек, по 77 рублей 74 копейки с каждого. 

Решением Орджоникидзевского районного суда по делу № 2-4963/2015 от 24.05.2015 иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП - Эльмаш» к И.А.А., ФИО1, И.Т.В., И.Е.А., исковые требования удовлетворены частично, а именно взыскана солидарно с И.А.А., ФИО1, И.Т.В., И.Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП - Эльмаш» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 07.10.2014 по 31.01.2015 сумму основного долга в размере 10 513 рублей 85 копеек, пени в размере 2 000 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей 53 копейки. А также взыскана солидарно с И.А.А., ФИО1, И.Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП - Эльмаш» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2013 по 07.10.2014 основной долг в размере 54 163 рубля 92 копейки, пени в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 884 рубля 89 копеек. 

15.02.2017 возбуждено исполнительное производство № 14973/17/66006-ИП на основании исполнительного листа ФС 

<

 № > от 26.08.2015 по гр. делу № 2-2052/2014, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 254 300 руб. 11 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП - Эльмаш». 

15.02.2017 возбуждено исполнительное производство № 14945/17/66006-ИП на основании исполнительного листа ФС 

<

 № > от 26.08.2015 по гр. делу № 2-2052/2014, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи в размере 254 300 руб. 11 коп. в отношении должника И.Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП - Эльмаш». 

21.05.2019 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 14973/17/66006-ИП и № 14945/17/66006-ИП от 15.02.2017 года в сводное производство № 14945/17/66006-СВ. 

01.11.2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено заявление ФИО1 в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассрочке исполнения решения суда. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2019 заявление удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения суда по сводному исполнительному производству № 14945/17/66006-СВ на оставшуюся часть долга а размере 61 001 руб. 90 коп., определив ежемесячное погашение в размере 4 715 руб. 97 коп. не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

Как следует из определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2019 при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения, судом установлено, что по состоянию на 01.11.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 61 001 руб. 90 коп., при этом суд учет все платежи, на которые истец ссылается в исковом заявлении, а именно 65 000 руб. от 23.09.2019 года, 100 000 руб. от 26.09.2019 года.

Доказательств того, что истцом погашена задолженность по исполнительному производству, суду не представлено. Из материалов исполнительного производства это не усматривается.

Как следует из представленных суду выписок по лицевому счету, копий заявлений о выдаче судебного приказа от 02.07.2020, а также из копии судебного приказа от 06.07.2020 в отношении ФИО2, который вступил в законную силу 03.09.2020, задолженность по квартире 

<

 адрес > за период с 01.08.2017 по 31.05.2020 составила за оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 59 220 рублей 65 копеек, пени - 145 285 рублей 76 копеек.

Истцом не представлено доказательств того, что за спорный период возник иной размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, у суда отсутствует основание для установления размера задолженности по спорной квартире для истца в сумме 13 221 рубль 99 копеек.

Разрешая исковые требования в части уменьшения размера пеней и отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленных суду выписок по лицевому счету, копий заявлений о выдаче судебного приказа от 02.07.2020, а также из копии судебного приказа от 06.07.2020 в отношении И.Е.А., который вступил в законную силу 03.09.2020, задолженность по квартире 

<

 адрес > за период с 01.08.2017 по 31.05.2020 составила за оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 59 220 рублей 65 копеек, пени - 145 285 рублей 76 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). (п. 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа данных правовых норм, суд приходит к выводу, что вопросы о соразмерности суммы взыскиваемой неустойки разрешаются судом при рассмотрении требований о взыскании задолженности и неустойки, но не могут быть решены судом до подачи иска о взыскании задолженности.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение по иску о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Аналогичным образом решается вопрос и о применении срока исковой давности по периоду начисления неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление истца о снижении начисленной неустойки заявлены истцом преждевременно.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о снижении начисленной неустойки за просрочку обязательств по оплате коммунальных услуг, установлению размера задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020.

Судья А.Л. Никулина.