судья Насибулина Н.Л. дело № 12-169/2018

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием помощника военного прокурора Ижевского гарнизона ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 июля 2018 года дело по протесту вр.и.о. военного прокурора Ижевского гарнизона на постановление судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 

установил:

постановлением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор просит постановление судьи отменить, указывая на незаконность вынесенного судьей постановления.

Проверив доводы протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 в вину вменяется нарушение требований ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п.п. 3.8, 4.1., 5.9., 5.12, 6.1, 6.5, 6.6, 6.10, 6.14, 7.11, 7.26, 7.29, 9.13, 13.1, 13.3, 13.5 СП «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г. при организации питания военнослужащих войсковой части 53701 (п. Кизнер). Что образует событие правонарушения, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ. 

Дело на рассмотрение судьи районного суда было направлено военным прокурором Ижевского гарнизона письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 23.1 КоАП РФ, аналогичное указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Дела, об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.6 КоАП РФ рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст. 23.13 КоАП РФ), либо судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Соответственно у прокурора, право передачи дела, которое подведомственно как должностному лицу, так и судье, на рассмотрение судье районного суда, отсутствовало. 

Соответственно, судья районного суда рассмотрела дело об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности, установленных КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек, дело следует направить на рассмотрение по подведомственности в орган, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)) по месту совершения правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Можге.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.