Дело № 2-2702/2019

74RS0031-01-2019-002992-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

помощника судьи Рябко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>7 к Безногих 

<

ФИО>8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании требований указано, что 04 июня 2019 года в 14:14 час. ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следуя возле дома № 88 по ул.50 лет Магнитки в г. Магнитогорске в нарушение п.10.1 ПДД РФ не правильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО4 В результате произошедшего ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению независимого эксперта-оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа 

<

данные изъяты> руб., за составление отчета оплатил 

<

данные изъяты> руб., за дефектовку после ДТП оплатил 

<

данные изъяты> руб. 

Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 66 590 руб., расходы на составление отчета 

<

данные изъяты> руб., расходы по дефектовке после ДТП 

<

данные изъяты> руб., расходы за услуги телеграфной связи 

<

данные изъяты> руб., расходы на отправку претензии 

<

данные изъяты>., расходы на оплату представителя 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 78).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 02 июля 2014 г. (л.д. 44), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске, просил требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании вину в произошедшем дорожно транспортном происшествии признал, однако с заявленной суммой ущерба не согласился, просил предоставить время для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы. Судом ходатайство удовлетворено, в судебном заседании был объявлен перерыв, однако после перерыва в судебное заседание ответчик не явился, ходатайств и заявлений об отложении дела не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Безопасность дорожного движения обеспечивается соблюдением Правил дорожного движения, а также наступлением административной и уголовной ответственности в случае нарушения вышеуказанных Правил. Нарушение Правил дорожного движения и, как следствие, высокая аварийность при эксплуатации транспортных средств. Правильная квалификация нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств зависит от предмета и обстоятельств совершенного правонарушения. Основная масса дорожно-транспортных происшествий совершается при нарушении Правил дорожного движения, но не всегда отдельно взятые нарушения могут послужить следствием совершения правонарушения, но могут выступать в качестве причин наступления последствий.

Статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. Поэтому обеспечение безопасности дорожного движения - должно выступать как средство охраны жизни и здоровья граждан, а также сохранения материальных ценностей, так как дорожно-транспортными происшествиями причиняется неизгладимый вред человеку, обществу и государству в целом.

Участник дорожного движения (водитель, пассажир или пешеход) признается виновным в ДТП, если в его действиях присутствовали нарушения правил дорожного движения, повлекшие возникновение этого ДТП. При этом вина может быть как умышленная, так и по неосторожности.

Законодательство РФ предусматривает три вида ответственности для виновника ДТП - гражданскую (имущественную), административную и уголовную. Гражданская ответственность наступает в любом случае, так как в результате ДТП причиняется вред потерпевшему (имущественный, жизни или здоровью, моральный). Административная или уголовная ответственность наступает в зависимости от вида нарушенных норм ПДД и тяжести наступивших последствий для жизни или здоровья потерпевших.

Гражданская ответственность - это обязанность виновника ДТП возместить потерпевшему причиненный вред в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ). Она напрямую установлена гражданским законодательством РФ. В ряде случаев закон или договор обязывают виновника ДТП выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда, например упущенную выгоду, утраченный заработок и т.п.

Административная ответственность применяется к виновникам ДТП в случае нарушения ими правил дорожного движения, за нарушение которых законом установлена такая ответственность. В настоящий момент к водителям, нарушившим ПДД и виновным в ДТП, применяются четыре вида административной ответственности (гл. 12 КоАП РФ): штраф, лишение права управления автомобилем, административный арест, обязательные работы.

Указанные виды административной ответственности применяются в случаях, если в ДТП нет погибших и потерпевшим не причинен тяжкий вред здоровью.

Уголовная ответственность наступает для виновника ДТП только в том случае, когда в результате ДТП потерпевшему (потерпевшим) причинен тяжкий вред здоровью либо наступила его (их) смерть (ст. 264 УК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями.

Таким образом, наличие либо отсутствие вины в причинении вреда каждого из владельцев взаимодействовавших источников повышенной опасности является обстоятельством, которое подлежит выяснению судом.

При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.

Как следует из Приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 04 июня 2019 год в 14:14 час. в районе дома № 88 по ул. 50 лет Магнитки в г. Магнитогорске водитель ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следуя возле дома № 88 по ул.50 лет Магнитки в г. Магнитогорске в нарушение п.10.1 ПДД РФ не правильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д. 5-6).

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия транспортное средство «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно – транспортного происшествия являлся – ФИО1 (л.д. 49), собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО4 (л.д. 50). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 

<

данные изъяты> в СК «АльфаСтрахование» (л.д. 57). 

Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО4 на момент дорожно - транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО. 

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном ДТП водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением. 

Определением инспектора группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску страшим лейтенантом полиции ФИО3 от 04 июня 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 5, 68).

Само по себе не привлечение лица к административной ответственности не исключает гражданско-правовую ответственность при наличии соответствующих оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств (приложение по ДТП, схему ДТП, определение, объяснения водителей, фотографии с места ДТП, заключение эксперта ), суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО4, двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не правильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО4, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не правильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривалась вина в дорожно- транспортном происшествии.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб - поврежден принадлежащий ему автомобиль.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», ФИО4 непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4, за повреждение принадлежащего истцу автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно Отчету № 

<

данные изъяты> выполненному ИП ФИО5 М,В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по состоянию на 04 июня 2019 составляет без учета износа 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7-33).

Оценив представленный отчет, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающих размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, утрату товарной стоимости. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Экспертное заключение является обоснованным, составленным с использованием нормативной и методической базы.

При этом суд учитывает, что иных доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, ответчиком суду не представлено.

В силу закреплённого в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, исходя из норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимости дефектовки автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 63-65) и понесены истцом для восстановления нарушенного права.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

В материалах дела имеются кассовые чеки по направлению ответчику телеграммы в сумме 

<

данные изъяты> руб., претензии в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 58-62). Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем свидетельствует квитанция от 10 июля 2019 года (л.д. 4).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела в суде между истцом и ФИО2 10 июня 2019 года заключен договор на оказание юридических услуг № 

<

данные изъяты>, исполнителем которого является ФИО2 (л. 42). 

Согласно условиям данного договора, исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по составлению документов, а также по представлению интересов в суде по иску о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. 

Стоимость услуг по договору 

<

данные изъяты> от 10 июня 2019 года согласно пункта 3 договора составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В подтверждении оплаты оказания юридических услуг представлена расписка о получении денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л. д. 56).

Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец бы не имел возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Принимая во внимание обстоятельства спора, объем проделанной представителем работы, подтвержденный размер расходов, а также учитывая степень разумности и справедливости заявленных расходов, суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 

<

ФИО>10 к Безногих 

<

ФИО>11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 

Взыскать с Безногих 

<

ФИО>12 в пользу ФИО1 

<

ФИО>13 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 66 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость дефектовки автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за услуги связи в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на отправку претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /