Дело № 2-441/2025 

УИД 56RS0033-01-2025-000187-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 10 марта 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре судебного заседания Торопчиной Е.В.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Соболевой Я.Ю., помощника прокурора Советского района г. Орска Лизиковой В.О.,

представителей третьего лица МУ МВД России «Орское» - ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 30.09.2022 в период с 16.43 часов до 19.30 часов ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении зала 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – сотрудник правоохранительного органа МВД РФ, поскольку он представился ей сотрудником полиции и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаком различия, находился на маршруте патрулирования и исполнял свои должностные обязанности в рамках пресечения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, о чем ФИО4 была уведомлена, действуя умышленно, незаконно, желая воспрепятствовать его законным действиям по прекращению ФИО4 противоправного поведения, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти, в присутствии посторонних лиц: Б.Т.А. и Б.Т.Ж., высказала в его адрес оскорбления и ругательства, выраженные в нецензурной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере обращения между людьми, унижающие его честь и достоинство, а также подрывающие его профессиональную репутацию как представителя власти, причинив ему моральный вред.

При этом, в ходе высказываний оскорблений в его адрес, действуя единым преступным умыслом, ФИО4 30.09.2022 в период с 16.43 часов до 19.30 часов применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла руками и ногами множественные удары в различные части тела, в результате чего ему причинены физическая боль, моральные и нравственные страдания. 

02.08.2023 приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, вступившим в законную силу 18.08.2023, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Учитывая, что вина ответчика установлена приговором суда, просит иск удовлетворить.

Определением от 31.01.2025 судом к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Советского района г. Орска.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями регистрационного досье МВД России: 

<

адрес>. Извещения о рассмотрении дела возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Орское» ФИО2 суду пояснила, что находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников разбирательства, заключение помощника прокурора Лизиковой В.О., указавшей на необходимость удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.08.2023, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу 18.08.2023.

По указанному уголовному делу ФИО3 и М.М.Т. признаны потерпевшими, именно их оскорбила ответчик при исполнении ими служебных обязанностей полицейских.

Из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновные действия ФИО4 по оскорблению ФИО3 установлены вступившим в законную силу приговором суда, поэтому при рассмотрении настоящего гражданского дела признаются судом установленными и доказанными. 

В силу ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, доброе имя и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотрено законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку судом установлено нарушение личных неимущественных прав ФИО3, факт причинения ему морального вреда суд считает установленным.

Неправомерные действия ФИО4 в отношении ФИО3, как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, формируют негативное мнение о работе истца в полиции, подрывают авторитет государственной службы и представителей власти, способствуют утрате доверия непосредственно к истцу со стороны граждан, унижают честь и достоинство ФИО3

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитывать требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что оскорбляя истца, ответчик действовала умышленно, демонстрировала явное неуважение к ФИО3, как к представителю власти, понимала, что осуществляет свои действия в присутствии третьих лиц, не скрывала свои противоправные действия от общества. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, оценивая причиненные ФИО3 нравственные страдания, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 15 000 руб. 00 коп. Данную сумму суд считает соразмерной, причиненному ФИО3 в результате преступления моральному вреду.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО3, предъявивший иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход муниципального образования «Город Орск» в размере 3 000 руб. 00 коп. за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет МО г. Орск в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургской областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский 

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025

Судья А.А. Шидловский