Судья Грицун М.Ю. Дело № 22-4967/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Старова М.А.,

адвоката Русановой О.В.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Русановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Старова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена:

по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.12.2015 по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до 01.11.2025;

по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 21.03.2019 по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 82 УК РФ по совокупности приговоров к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.07.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.10.2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.05.2021 осужденная ФИО1 переведена для отбывания оставшегося срока наказания по приговору суда в колонию - поселение.

04.05.2022 ФИО2 заключила брак и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3.

Отбывая назначенное наказание, осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25 сентября 2025 года ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 от наказания - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением не согласна.

Просит учесть, что, находясь в исправительном учреждении в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Приморскому краю, окончила профессиональное училище, получила две специальности. Пропусков, замечаний не допускала, нареканий не имела. Была трудоустроена в швейный цех, к труду относилась добросовестно. В добровольном порядке привлекалась по благоустройству территории колонии, участвовала в жизни отряда, посещала культурно-массовые и воспитательные мероприятия. Сотрудниками учреждения характеризовалась положительно, имела ряд поощрений, взысканий не имела.

По прибытии в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю была трудоустроена, в работе замечаний не имела. 04.05.2022 был зарегистрирован брак, с ней находятся двое малолетних детей в возрасте до трех лет, однако она принимает активное участие в благоустройстве территории колонии, в жизни отряда, посещает культурно-массовые мероприятия, библиотеку. Администрацией учреждения характеризуется положительно.

За время отбывания наказания полностью пересмотрела свои взгляды на жизнь, вину признала полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Имеет пятерых детей, не ограничена и не лишена родительских прав. Трое детей находятся под опекой её матери, имеющей серьезное заболевание, близкие и родные нуждаются в её помощи и поддержке.

Имеет ряд поощрений, взыскания были погашены досрочно, исков не имеет. Иск на сумму 44 233,44 рубля был погашен в следственном изоляторе.

Просит вынести правильное решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и отмене не подлежит.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд исследовал представленный материал, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Согласно положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместил вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Однако приведенные положения уголовного закона не устанавливают обязанность, а наделяют суд правом в зависимости от поведения осужденного решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя из требований индивидуализации и дифференциации условий его отбывания.

ФИО4 отбыла необходимую для применения условно-досрочного освобождения часть наказания согласно ст. 79 УК РФ.

Суд первой инстанции объективно и всесторонне изучил представленный материал и установил, что ФИО1 начала отбывать наказание в ФКУ ИК-12 с. Заозерное Хабаровского края.

02.07.2021 прибыла в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю.

За время отбывания наказания получила профессии, заключила брак. Из проводимых бесед воспитательного характера делает правильные выводы.

Трудоустроена с 23.07.2021 года на должность подсобного рабочего (в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком). На профилактическом учете не состоит.

Согласно психологической характеристике, выявлена средняя вероятность рецидива. Предоставление права на условно-досрочное освобождение преждевременно.

Согласно справке оперативного отдела за время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах не состоит.

За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекалась 6 раз, все взыскания получены в период отбывания наказания в КП-26, за добросовестное отношение к труду имеет 13 поощрений.

Администрация КП-26 характеризует осужденную положительно, поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении.При принятии решения суд принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения от наказания, а также положительно характеризующие осужденную данные, в том числе и те, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, при этом пришел к обоснованному выводу о невозможности признания осужденной ФИО1 не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Отбытие осужденной предусмотренной законом части наказания в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Наличие у осужденной поощрений, положительно характеризующие сведения сами по себе не могут являться однозначным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденной в местах лишения свободы, но и признание судом, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели наказания за совершенное преступление, в том числе и такая цель как восстановление социальной справедливости, достигнуты, и для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Так, анализ дисциплинарной практики в отношении осужденной не даёт оснований для вывода об её исправлении и для подтверждения положительной характеристики, поскольку 8 из имеющихся у неё поощрений были учтены при переводе в колонию-поселение.

За период отбывании наказания в колонии-поселении со 02.07.2021 наряду с поощрениями за добросовестный труд осужденная в условиях снижения контроля за её поведением получила 6 взысканий в виде выговоров и профилактической беседы за нарушения порядка отбывания наказания.

При этом все нарушения являются аналогичными, их характер указывает на то, что осужденная не исполняет требования порядка отбывания наказания при общении с представителями администрации.

Последнее взыскание, полученное осужденной 17.01.2025, было досрочно снято непосредственно перед наступлением права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, то есть только перед наступлением такого права осужденная предприняла меры к исправлению своего поведения.

Об отсутствии у осужденной стремления к исправлению, о том, что цели наказания в отношении неё не достигнуты, свидетельствуют и результаты психодиагностического обследования с целью установления рецидива, согласно которым у осужденной ФИО1 самоконтроль поведения ослаблен, имеется средняя вероятность рецидива.

Из пояснений осужденной в заседании суда апелляционной инстанции следует, что требования по гражданскому иску по преступлению корыстной направленности исполнены не самой ФИО1, а иным соучастником по уголовному делу.

Данное обстоятельство не свидетельствует о стремлении осужденной исправиться, так как при наличии такого стремления осужденная принимала бы меры к самостоятельному возмещению вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, исходя из дисциплинарной практики в отношении осужденной, о наличии положительной тенденции в её поведении можно говорить только с июля 2025 года, что с учётом данных об её личности на время рассмотрения ходатайства явно недостаточно для вывода об исправлении осужденной ФИО1 и возможности применения к ней условно-досрочного освобождения.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания было известно и оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами, в том числе и с мнением представителя прокуратуры, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной.

Данных, характеризующих поведение осужденной ФИО1, которые не были бы предметом исследования суда, что повлияло на исход рассмотрения ходатайства и принятие судом незаконного решения, не усматривается.

По изложенным основаниям с доводами жалобы, направленным на иную, нежели данную в обжалуемом постановлении оценку степени исправления ФИО1, согласиться нельзя.

С учетом личности осужденной, её поведения за весь период отбывания наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом суд дал обоснованную оценку поведения осужденной за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденной ФИО1 в полной мере достигнуты не были, следовательно, не имеется оснований для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 в должной степени были учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при постановлении судебного решения.

Сведения о наличии детей, о состоянии здоровья членов семьи не являются определяющими при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона, принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 являются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в постановлении, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 471 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Гончарова