Судья 1-й инстанции Баталова Е.А. Дело № 22-1848/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 августа 2022 года

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Шиян Д.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иевлевой Е.В. в защиту осуждённого Онухова А.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2022 года, которым

    отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. о переводе осуждённого Онухова Александра Анатольевича из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

    Заслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2017 года Онухов А.А. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Онухова А.А. в пользу фио1. в возмещение материального ущерба 35 900 рублей, за оказание юридической помощи – 2 000 рублей, компенсация морального вреда – 350 000 рублей, компенсация морального вреда, причинённого несовершеннолетнему фио2. – 350 000 рублей.

Начало срока наказания – 24.08.2017 года, конец срока – 23.08.2024 года.

Адвокат Иевлева Е.В. в защиту осуждённого ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом принято вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе адвокат Иевлева Е.В. в защиту осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. 

    Указывает, что тот факт, что осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил три нарушения порядка отбывания наказания в 2018 году не может свидетельствовать о том, что он имеет нестабильную динамику в поведении, в настоящее время взыскания сняты и погашены, осуждённый имеет длительную стабильно положительную динамику в своём поведении, после погашения последнего взыскания имеет одиннадцать поощрений.

    Автор жалобы приводит положительные данные из характеристики ФИО1, указывает, что он принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, положительно относится к труду, трудоустроен, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, прошёл обучение в общеобразовательной школе, получил специальное образование – слесаря-ремонтника 3 разряда, вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся, администрация учреждения поддержала ходатайство.    Просит постановление суда от 28 июня 2022 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённого ФИО1 с колонии строгого режима на колонию-поселение.         На апелляционную жалобу поданы возражения старшим помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Барановым М.С., где он просит постановление суда оставить без изменения.              Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.     Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.Выводы суда о невозможности перевода ФИО1 в колонию-поселение в постановлении мотивированы и являются обоснованными. Суд правильно указал, что ФИО1 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он, согласно представленным материалам дела, за период отбывания наказания три раза допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут наказаниям в виде водворения в ШИЗО, получено одиннадцать поощрений, однако, перевод в колонию-поселение в настоящее время является преждевременным. Суд подробно привёл в приговоре сведения, характеризующие личность осуждённого, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и правильно исходил из того, что при таких обстоятельствах ФИО1 не может быть существенно изменён режим содержания путём перевода в колонию-поселение. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было. Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л :     Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иевлевой Е.В. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Судья